Cibermitanios

Premios Nobel 2012

Resumen de este reconocimiento a los pocos hombres que con su legado representan al Hombre.
Como cada año, trataré de describir breve y directamente, sin divagar ni explicar mucho (si no escribo para analfabetos, ¿por qué habría de pensar para idiotas?), este premio que es un reconocimiento a los pocos hombres que con su legado representan al Hombre, el único animal cultural. Epifanía: El hombre también es el único animal que cocina. Siempre y cuando no haya cerca una mujer. ¡Epifanía, te estoy hablando!


Premio Nobel de Química

Premio Nobel de Química
Para: Robert Lefkowitz y Brian Kobilka.
Por: Estudiar cómo la célula se comunica con el entorno.


La adrenalina es una cosa muy bien desconocida por todos. Pero recordemos elementalmente que interviene en las situaciones de peligro, dándole al cuerpo una energía extra, ya sea para correr o luchar o apagar la televisión, excitando especialmente a las células de los músculos. Pero, ¿cómo habla la adrenalina con las células? Teóricamente, éstas deberían tener alguna clase de receptor especializado, y fueron Lefkowitz y Kobilka quienes los encontraron en la práctica.

Sin embargo, luego de estudiarlos en detalle, también descubrieron que estos receptores (GPCR) son complejísimas moléculas que tienen otras muchas y diversas funciones, por ejemplo, la de hacer que no me interese explicarlas todas. Son sensibles no sólo a distintas hormonas y neurotransmisores, como la adrenalina, sino también a la luz, los olores, las feromonas y toda clase de sustancias químicas, haciendo que cada célula sea instrumentalmente más compleja que los robots que exploran la superficie marciana. De hecho, fueron células como estas las por primera vez exploraron un planeta caótico, el tercero del Sistema Solar.

El modo en que funcionan los GPCR es fantástico y pueden visualizarse más o menos así:

Receptor acoplado a proteínas G

Cuando la parte externa atrapa una molécula, el receptor se deforma transmitiendo al interior de la célula la forma invertida de la molécula que lo está estimulando (y la célula sabrá qué hacer al respecto). Básicamente, es como uno de esos timbres con cámara de vigilancia.

Así mismo, la respuesta que dispare la adrenalina depende de pequeñas variaciones en el GPCR y del tejido en que se encuentre la célula. Conocer estos detalles permitió en las siguientes dos décadas desarrollar moléculas similares a la adrenalina pero que activen o desactiven (β-bloqueadores) los receptores GPCR de una forma muy específica, reduciendo los efectos secundarios de la hormona original. Hoy, más del 40% de los medicamentos se benefician de este descubrimiento, lo cual lo hace merecedor del premio de química (y no el de medicina simplemente porque es un trabajo molecular; algún día, la medicina será directamente la química del cuerpo humano).



Premio Nobel de Literatura

Premio Nobel de Literatura
Para: Mo Yan.
Por: Utilizar el silencio como cuerdas de catapulta.


El premio es para Mo Yan, autor de diez novelas que recogen las hojas caídas de la experiencia de una infancia humilde, la docencia y la milicia que agitó a lo largo de un camino de 20 años de silencio: como un Ulises chino, Mo Yan, que en realidad es un pseudónimo cuya traducción sería "no hables", palabras de su madre a las que tuvo que obedecer durante años fingiéndose mudo por temor a decir algo inapropiado en la China revolucionada de su infancia, sobrevivió a las islas de la soledad y del silencio hasta poder contar su historia, la Historia desde su punto de vista...

El cine adoptó una de sus novelas, la más conocida de las diez:

红高粱
(Sorgo rojo)

Este es un fragmento de dicha película.

Al parecer lo hizo muy bien, ya que según los organizadores del Premio Nobel logró un "realismo alucinatorio que combina cuentos populares, historia y lo contemporáneo", lo que sea que eso signifique... aunque podrían dar una idea estas palabras que No Hables dijo a un periodista refiriéndose a su niñez: Los árboles eran blancos porque nos habíamos comido la corteza. No me extrañaría que el mejor ejercicio para la elocuencia fuese el silencio.



Premio Nobel de Física

Premio Nobel de Física
Para: Serge Haroche y David Wineland.
Por: Jugar con los juguetes más pequeños del mundo.


Otro premio compartido por dos científicos, a quienes debemos dos diferentes métodos para conocer e interactuar con el mundo cuántico, que a su vez nos permiten manipular la interacción entre materia y luz.

El primer científico, Wineland, quiso estudiar átomos individualmente, y como es difícil sostener un átomo porque a nivel celular todos tenemos Parkinson, utilizó iones, una especie de átomos con carga eléctrica. Al estar cargados, pudo contenerlos mediante una especie de jaula de campos electromagnéticos que ideó. Detenerlos allí fue sólo el comienzo, porque dentro de un ión el electrón puede adoptar diferentes "órbitas" respecto del núcleo de acuerdo con la energía que se le aplique, y el científico jugó con este pequeño poder haciendo saltar al electrón de un nivel a otro e incluso lo colocó en dos órbitas diferentes al mismo tiempo.

Esto último, conocido como superposición de estados, es uno de los mayores logros de la física. Aunque sus aplicaciones prácticas aún no sean corrientes en la vida cotidiana, el invento permitió perfeccionar algo que es esencial para que la ciencia avance: la medición del tiempo.

Para medir el tiempo se requiere algo que oscile a una frecuencia determinada y constante, que cuanto más rápido oscile, más preciso será, que puede ser desde el movimiento aparente del Sol hasta la vibración de un átomo, en la que se basaba el reloj más preciso hasta el momento. Pero Wineland había ya penetrado en el átomo y dentro de él encontró oscilaciones miles de veces más rápidas que la del reloj atómico. La puerta queda abierta para el "reloj iónico", un reloj tan preciso que, según dicen, se hubiese atrasado como mucho cinco segundos... desde el comienzo del tiempo.

El segundo científico llevó al extremo la idea que cualquiera podría tener al pararse entre dos espejos: atrapar la luz entre ellos, haciéndola rebotar indefinidamente. Y cuando hablo de extremos, lo hago literalmente y me refiero a los extremos pequeños: Haroche perfeccionó su sistema de espejos y redujo la cantidad de luz atrapada entre ellos al mínimo posible: sólo un fotón. Lograr eso era indispensable para poder estudiar en detalle la naturaleza de la partícula.

Pero, dado que el fotón en sí mismo es básicamente luz y no puede ser iluminado, el científico se las ingenió para "iluminar" la luz con materia: hizo atravesar átomos en el camino del fotón, como sombras, y estos átomos, mediante las diferencias medidas en ellos antes y después de entrar en la pequeña casa de los espejos, reflejaron las propiedades del fotón, de manera nada similar pero poéticamente válida a la que el talco revela un rayo láser invisible.

La combinación de estos ingeniosos métodos y los descubrimientos que les siguieron y aún faltan abren camino a través del mundo subatómico hacia la no muy lejana utopía de la computación cuántica, que implicaría para la informática un salto tan grande como lo es el abismo entre el ábaco y la calculadora: la posibilidad de procesar datos ya no mediante transistores y electrones sino directamente con átomos y partículas de luz.



Premio Nobel de la Paz

Premio Nobel de la Paz
Para: La Unión Europea.
Por: Superar el trauma cartográfico.


Esta vez el premio no es para una persona ni dos ni tres sino muchas más aglutinadas bajo el nombre de Unión Europea, un nombre que debería sonar mucho más épico limpiando al oído de sus costumbres.

Y yo creo que este es un gran, gran gesto de parte del comité Nobel. El primer "gran" es por premiar a algo mucho más grande que sí mismo: el Nobel no es un premio consuelo ni un regalo que da el que más al que menos tiene, sino un tributo a la grandeza, y ciertamente la Unión Europea es grande. El segundo "gran" es por tácitamente recordar que para merecer los nobles laureles no es necesario ser un genio operando en soledad; que la cooperación es una fuerza de la Humanidad como no existe otra en la Naturaleza: es un ideal practicable y, por lo tanto, una práctica ideal que merece el más alto reconocimiento académico.

En lo particular, con todo y sus fallos, el ejemplo de la UE es un paso por sobre las cuerdas imaginarias que hemos creado y que nos atan o nos hacen tropezar con abstracciones como la patria, el territorio y la soberanía, además de todas las cosas concretas que frecuentemente nos creemos obligados a hacer en nombre de ellas, generalmente con desenlaces negativos para nosotros o para los demás. Porque el hecho de que cada país tenga límites políticos es una prueba de que no hay país libre, de que cada uno es incapaz de garantizar las libertades que ofrecen sus vecinos inmediatos.

Así justificado, reciben el premio 27 países que han borroneado un poco sus fronteras y por ende multiplicado sus libertades.



Premio Nobel de Medicina

Premio Nobel de Medicina
Para: Sir John Gurdon y Shinya Yamanaka.
Por: Abrir un camino entre Frankenstein y Dios.


Desearía haber hablado antes acerca de las células madre porque hay mucho por explicar antes de adentrarse en los detalles de esta contribución al conocimiento. Aunque puedo utilizar mi máquina del tiempo para remediarlo, ésta actualmente tiene un pequeño malfuncionamiento que le impide ir a tiempos en que ella misma no existía. Por lo tanto, resumiré sólo dos aspectos fundamentalmente interesantes:

Primero, que un organismo está compuesto por tres tipos de tejidos:
  • Tejido ectodermo: el cerebro, la médula, la piel y todas las cosas de afuera, incluyendo dientes y ojos.
  • Tejido endodermo: aparato digestivo y respiratorio y otros órganos amontonados en el tórax.
  • Tejido mesodermo: cartílagos, músculos, huesos, sangre y otras porquerías que encontrarás en una hamburguesa de McDonald's.
Esta clasificación no es arbitraria; obedece a la forma en que los tejidos son generados, como verás a continuación.

Segundo, que estos tejidos dependen de células especiales llamadas células madre. La primera célula madre (totipotente) contiene toda la información para crear el organismo completo con estos tres tejidos, pero no lo hace directamente. De esta célula madre todopoderosa, el cigoto, salen otras células madre menos potentes que pueden crear todas las células de cualquiera de los tres tejidos, pero no un organismo completo (pluripotentes); luego están las capaces de generar cualquier célula del tejido particular al que pertenecen, pero no de otros tejidos (multipotentes); y finalmente hay células madre capaces de sólo crear un tipo de célula muy específica dentro de ese tejido (unipotentes).

Es la peor explicación posible, pero servirá para entender la contribución de Gurdon, quien destruyó el núcleo de la célula madre totipotente de una rana y lo reemplazó por el de una célula ya especializada (unipotente) de otro individuo, y logró que el embrión se desarrollara normalmente. En otras palabras, demostró que el núcleo de una célula cualquiera contiene toda la información necesaria para generar otro organismo idéntico: un clon. Eso fue hace exactamente medio siglo.

Más recientemente, en 2006, Shinya Yamanaka repitió el experimento pero con dos modificaciones esenciales: usó una célula de la piel de un ratón en lugar de su célula totipotente, y no destruyó el núcleo de la primera, sino que simplemente agregó el material genético de otra célula madre. En resumen: de su investigación resultó que sólo cuatro genes eran necesarios para transformar una célula cualquiera en una célula madre pluripotente (por sí misma capaz de generar un ratón completo), y todo mediante un procedimiento extremadamente sencillo.

El trabajo de estas dos personas cambió el mundo, no sólo permitiéndonos extraer un ser completo a partir de una sola célula sino también haciendo que la medicina (que es sobre lo que trata este premio) dé un salto inimaginable, siendo ahora posible "retocar" una célula del cuerpo humano para cambiar su función, yendo de lo más específico a lo más general, y que repare por sí misma los tejidos que nos componen. O sea: deberías estar aplaudiendo, porque esto es nada menos que el principio científico de la eterna juventud.



Premio Nobel de Economía

Premio Nobel de Economía
Para: Alvin Roth y Lloyd Shapley.
Por: La teoría de la distribución estable y la práctica del mercado de diseño.


Este premio, que normalmente es la parte más aburrida, me ha sorprendido porque no involucra directamente a la economía del dinero, lo cual es una buena noticia, un retorno a lo que la economía es como ciencia: estas contribuciones tienen que ver con la descripción de cómo se organizan e interactúan las personas con los bienes sociales y culturales, como la educación, relacionada con la teoría de juegos. Sin embargo, sigue siendo fundamentalmente acerca del mercado: de mercari (comprar) y de Mercurio (dios del comercio).

No es eso lo máximo que espero de la ciencia económica, y al parecer falta muchísimo para que esté a la altura de las otras disciplinas premiadas. Yo le daría el Premio Cibermitanios al economista que encontrase la manera de eliminar el dinero, los bancos, la deuda, la pobreza o la esclavitud, economizando sufrimiento humano. Pero no se trata de eso. Después de todo, es un premio en efectivo y hasta su símbolo es una moneda con la cara de Alfred Nobel. Claro que todo premio es gratis y "gratis" es "gracias", aunque sea en forma del dinero que imperceptiblemente ha retorcido nuestro concepto de gratitud.

Como no tengo mucho más que decir al respecto, economizaré palabras y pondré música...

Premios anteriores

7 comentarios

  1. el premio nobel de la paz ya no tiene ningún tipo de seriedad....obama, la unión europea...¿que clase de broma de mal gusto es esa?

    ResponderEliminar
  2. No olvides que es un premio político, por lo cual siempre habrá muchedumbres en contra de la decisión, y seguro que no faltarán motivaciones turbias entre quienes estén a favor. En el caso de Obama, no entiendo qué pasó y lo encuentro injustificable y repugnante. Pero en el de la UE, aún sabiendo las atrocidades de las que también es responsable, como expresé, me parece que es un premio ejemplar, en este sentido: el mérito es del premio, no del premiado. Es un ejemplo este accionar de no premiar únicamente la individualidad sino también la cooperación, que es un ideal. El jurado del Nobel enumeró los logros y propuestas positivas por las que tomó esa decisión; se premia lo bueno y creo que la justificación es coherente. También probablemente hubo mejores candidatos. Pero lo principal es no mezclar las cosas, y terminar por negarle un premio de física al inventor de la máquina del tiempo porque es homofóbico o porque aplastó una mariposa en el jurásico.

    La UE no es ni buena ni mala: hace cosas bien y hace cosas mal... pero los Castigos Nobel aún no se han inventado.

    ResponderEliminar
  3. Yo soy de la misma opinión que saibot, la unión europea hace mas, pero mucho mas mal que bien, y de unión tione poco. La constitución europeo fracasó, la moneda única también está siendo un fracaso, el presidente de la unión europea ni siquiera se ha elegido democráticamente, surgió de la nada y nadie lo conoce... Por no hablar de el banco central europeo y alemania nos está jodiendo vivos a los países sureños.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo con todos ustedes. Ayreonauta tiene buenos argumentos, pero los antecedentes de estos premios respecto a Obama deja mucho que pensar sobre la etica de los mismos. Cualquiera con dinero o poder podría comprar un premio asi?. Por otro lado los otros premios son bastante interesantes, auque me queda una duda: En el premio de la fisica, si los atomos poseen un nivel de vibración que dificulta su medición, ¿como puede usar iones (igualmente átomos, pero cargados electricamente) que deberian estar vibrando tambien?

    ResponderEliminar
  5. Porque lo que oscila (no lo confundamos con vibración) en el ion es el electrón extra, que salta de un nivel energético a otro. Para ello, se pone al átomo en un estado energético extremadamente bajo (frío), por lo cual precisamente se reduce y casi anula su vibración o movimiento. El electrón, por supuesto, no se ve afectado (y a través de rayos láser, se manipula muy delicadamente la posición del electrón, añadiendo un poco de energía pero no lo suficiente como para que el electrón pase naturalmente a la siguiente capa, de modo que queda a mitad de camino, en una superposición de estados). Además, mientras que el reloj atómico utiliza la resonancia (hace vibrar otra cosa, amplificando su vibración mecánicamente), el reloj iónico es óptico (electro-fotónico), por lo que los límites a los que la vibración de la materia están sometidos son rebasados enormemente.

    ResponderEliminar
  6. Brillante resumen, ahora queria comentar algo sobre el premio de química. Concluíste que el desarrollo de estas moléculas van a servir para activar o desactivar lo receptores GPCR, por lo cual opino que tambien serviria para tratar los problemas generados por el estres, ya que un sintoma del estres es la liberación de catecolaminas(adrenalina y noradrenalina). Y como comentaste sería bueno un post acerca de las células madre.

    ResponderEliminar
  7. que ironia que le den un premio Nobel de la paz a la misma UE que bombardeó Libia... pero bueno, ya no tenia sentido hace un tiempo... ya se lo habian dado a Obama...

    ResponderEliminar

Acepto los términos de uso.