Cibermitanios

¿Qué pasaría si fuésemos el doble de inteligentes?

¿Cuánta inteligencia promedio hace falta para que tengamos la Humanidad de las películas, esa que, pese a sus defectos, merece sobrevivir al ataque de los extraterrestres? ¿Alcanzará el doble de inteligencia?
He visto a muchos lectores de este blog y a tantas otras personas autocoronarse con sus tres cifras del test de Coeficiente Intelectual, y sin embargo pocos vi decantar su inteligencia en palabras sabias o actos heroicos. ¿Cuánta inteligencia falta para que tengamos la Humanidad de las películas, esa que, pese a sus defectos, merece sobrevivir al ataque de los extraterrestres? ¿Alcanzará con el doble de inteligencia?


El valor de la inteligencia


Los lectores de este blog saben que, además de sexy, soy increíblemente inteligente, aunque no lo digo mucho por modestia. Es cierto: también soy la persona más modesta de este mundo, muy probablemente del universo entero. Aún así, debo admitir que la inteligencia (en general, no la mía) está un poco sobrevalorada1. Ser el más inteligente de los humanos no evita los problemas, el sufrimiento ni el intangible torrente de tiempo que todo lo hace polvo. Lo acertado es que los idiotas son las personas más felices, tal como lo demostraran impecablemente Erasmo de Rotterdam2 y las modelos que no paran de reír cuando se les pregunta algo que no entienden69.

En otras palabras, la inteligencia no asegura la felicidad: si me dieran un dólar por cada mujer que se enamora de mí por mi inteligencia, tendría que trabajar toda la vida para pagar la deuda que tengo.

La inteligencia vale tan poco que yo mismo, de verme obligado a elegir, me llevaría a una isla desierta a la más anodina de las modelos antes que al bueno de Erasmo, muy a diferencia del rey hindú Balī, a quien tras perder una guerra se le dio a elegir su castigo: ir al paraíso acompañado de cien tontos o marchar al infierno junto con un sabio. Balī, precavidamente, eligió la segunda opción, alegando que de todos modos los estúpidos rápidamente transformarían el paraíso en un infierno. Tenía razón, pero, ¿fue una decisión inteligente, suficientemente inteligente?

La inteligencia por sí misma no necesariamente es suficiente, como saber construir una casa no es bastante refugio. La inteligencia es importante pero no es buena ni es mala en sí misma (no es bueno, por ejemplo, que un asesino sea inteligente) y, por lo tanto, es insuficiente; requiere algo más que la dote de un signo positivo o negativo, y ese algo tiene que ver con su manifestación. Una cosa es ser inteligente y otra es usar la inteligencia inteligentemente, saber actuar con inteligencia.

Los dos amores del sabio –la verdad y lo útil– pueden generarle conflictos cuando de decisiones personales se trata: lo que es lógicamente verdadero no siempre es bueno en la práctica. Aquí entra la sabiduría, que es a la inteligencia como el amor es al porno, y por lo tanto es tema para otro artículo (probablemente de otro blog, de otro autor). Hoy hablamos de la inteligencia a secas, que es un amor ideal, matemático, pura fórmula: lógica.

Ahora sí, habiendo puesto en su lugar a la inteligencia aislada, vayamos a la pregunta del título...


¿Qué pasaría si fuésemos el doble de inteligentes?


¿Cómo voy a saberlo? Debería ser el doble de inteligente para imaginarlo, o al menos eso pienso con mi estúpida media-inteligencia. Pero intentaré acercarme a la respuesta: para hacerlo más fácil, digamos que los seres humanos tenemos un Coeficiente Intelectual promedio de 100, e imaginemos qué pasaría si lo normal fuese 200 –cosa difícil de imaginar porque no se conoce a nadie que haya obtenido ese resultado en un test de Coeficiente Intelectual–.

El Coeficiente Intelectual promedio de un chimpancé entrenado es de aproximadamente 60. Es decir que no llegamos a ser el doble de inteligentes medidos con esa vara. ¿Se va entendiendo lo que quiero decir con que la inteligencia humana está sobrevalorada? Algunos primates no humanos llegan a obtener 80 o 90 puntos en el mismo test. Si bien ese método no es el único ni el mejor para medir la inteligencia, es un buen punto de partida para este ejercicio mental de duplicar la razón humana e intentar deducir un posible futuro donde quizá por el simple hecho de ser inteligente uno pueda ser codiciado por todas las hijas de Zeus...

Hay quienes dicen que Newton tenía un Coeficiente Intelectual de 200 o más, y hay pocas dudas de que fue el hombre más inteligente de la Historia. Pero mucho más que a la ciencia, Newton se dedicó a la alquimia y a su búsqueda inherente de la piedra filosofal y la pócima de la vida eterna, y podemos decir que si este hombre –que en su tiempo libre inventó el 90% de todo lo que usamos hoy– no las encontró, no existen.
Como el sistema para determinar el CI se basa en símbolos y relaciones (equivalencias entre lo explícito y lo implícito), tener un CI duplicado nos facilitaría, en principio, todo lo referente al lenguaje y los conceptos, el entendimiento. Podríamos aprender chino en un par de días, pensar con mucha más claridad las cuestiones lógicas y tomar decisiones más cimentadas en la probabilidad que en las expectativas.

Pero, ¿sólo eso?

Se ha demostrado que las personas más inteligentes –al menos dentro del concepto occidental de esta peculiaridad– tienen más conexiones entre neuronas, especialmente entre aquellas que están más alejadas entre sí. En otras palabras: si el planeta fuera un cerebro, sería más inteligente si China no censurase la mitad de Internet. Los cerebros sobresalientes son físicamente más complejos que los del sapiens promedio, y de esta mayor complejidad se alimenta la inteligencia, como una araña que atrapa ideas en una red informática. A su vez, las ideas alimentan a la arañita para que pueda tejer más trampas para ideas.

Y una supercomunicación neuronal favorece no sólo a la lógica sino también a otros procesos neuroquímicos, como las emociones, y es sabido que éstas son a fin de cuentas las que nos llevan a hacer estupideces la mayor parte de las veces. Pero ateniéndonos a lo lógico hay otras razones por las que duplicar nuestra inteligencia multiplicaría también nuestras desdichas...


¿Ser más inteligentes sería mejor?


Una mente más compleja es también más una mente más acomplejada. Por mucho que se potencie la inteligencia, el inconsciente seguirá ahí, acumulando conflictos entre todo aquello que no logra comprender del todo, que ahora será por lo menos el doble, ya que cada respuesta encontrada conduce a una pregunta mayor, más compleja.

Dicho de otro modo: tener una inteligencia superior, un cerebro más complicado, no nos hace más aptos para entendernos a nosotros mismos, ya que aumenta nuestra complejidad al mismo tiempo. Es como en la clásica paradoja de contratar dos detectives para que se espíen mutuamente. Por cierto, el espionaje está muy mal visto en la industria de los binoculares.

Con una doble-inteligencia, en el mejor de los casos, todos seríamos capaces de resolver la infame paradoja de Fulano de Tales: Si me como a mí mismo, ¿desaparezco o duplico mi tamaño? Pero no sería tan fácil resolver este dilema: Si me pienso a mí mismo, lejos de anularme, mi conocimiento se incrementa; pero si logro duplicar mi conocimiento pensándome a mí mismo luego deberé pensar ese nuevo autoconocimiento, y aquí me limitaré a imaginar un "etcétera" porque creo que se va ilustrando la idea.

La inteligencia humana no es tan grande como para que al duplicarla obtengamos un resultado estremecedor. Simplemente nos serviría para pensar y aprender más rápido. Mejoraríamos como personas, pero, ¿mejoraría el mundo? Es dudoso...

El propio Newton era un personaje violento y antisocial. Una sociedad de Newtons probablemente avanzaría con gran velocidad... pero, ¿hacia dónde?
Mientras que solemos creer que las desgracias del mundo ocurren por los estúpidos (¡los otros!), lo cierto es que remover la estupidez del mundo no es suficiente para que la sociedad evolucione. El cambio lo dejaríamos, como siempre, en manos y mentes de los más adelantados, los del modelo CI-300, mientras que los de coeficiente 200 formaríamos una masa mediocre mirando pasivamente un programa de memes sobre la teoría de cuerdas conducido por alguna stripper CI-100. Como mucho, pensaríamos mejor a quién vamos a votar, y hasta quizá cobraríamos una visión clara de que en un 90% de las ocasiones la democracia siempre fue, es y será un descarado fraude (frase con un 10% de descuento).

–Pero los inmorales seguirán a la altura de la credulidad media y serán el doble de fraudulentos –no intervino el Pesimismo, sino la Historia–.

Más que la inteligencia, lo que se necesita duplicar es la acción. Y si bien la teoría nos deja siempre a las puertas de la práctica, algo nos suele faltar que aglutine ambas cosas. Las masas inteligentes por sí mismas no mueven al mundo. Como la mayoría de las buenas masas, requieren un ingrediente esencial: huevos.


Conclusión


La verdadera inteligencia es la que nos permite tomar las mejores decisiones. Y por supuesto me atrevo a dar que decidir bien exige un paso extra; no es cuestión de pensar "decido que haya paz en el mundo". Así faltaría algo.

¿Qué?

Es la inteligencia creativa de la que estoy hablando, la que crea -por si no queda claro-, la que actúa coherentemente, la que se manifiesta. Es en la acción donde se pone a prueba la inteligencia, y esta no es una afirmación para tomar a la ligera. Quedará más clara con la siguiente clasificación:

  • Cuando un malvado actúa, se beneficia a sí mismo pero perjudica a los demás.
  • Cuando un negligente actúa, beneficia a los demás y se perjudica a sí mismo.
  • Cuando un idiota actúa, perjudica a los demás y también a sí mismo.
  • Cuando un inteligente actúa, beneficia tanto a sí mismo como a los demás.

De acuerdo con esto, evidentemente, las acciones de Balī revelaron negligencia, si no estupidez: se condenó a sí mismo al tormento eterno y por si fuera poco arrastró consigo a un genio y negó el paraíso a 100 101 tontos. Se trataba de un falso inteligente (después de todo, ya había perdido la guerra en la que se había metido). Probablemente él esté ahora en silencio junto a su sabio, perplejo como un vegetariano frente a una planta carnívora.

Comprender significa ser capaz de hacer.

Goethe
Inteligencia verdadera y acción, en cambio, dan como resultado genios y héroes dependiendo de cuál virtud tenga mayor peso en el individuo. Y bajo cualquier proporción de ambas se cuentan con los dedos de una mano las personas que crearon casi todo lo necesario para que estés leyendo esto en una pantalla mágica, incluyendo la posibilidad de estar vivo.

Mi conclusión para este artículo es que duplicar sólo la inteligencia sin duplicar la acción no cambiaría nada más que la indignación. Seríamos héroes de guerra en tiempos de paz: inútiles. Estaríamos más conscientes de todo lo que hay que cambiar, pero habría más cosas por cambiar y estaríamos igual que hoy.

Y ya sabemos bastante qué es lo que hay que cambiar; entendemos mucho más de lo que necesitamos entender. Tal vez deberíamos actuar primero y volvernos más inteligentes después. Porque, como en el juego de la rayuela, la diferencia entre el paraíso y el infierno está en saber mover los pies.

53 comentarios

  1. Por algo es tan difícil definir la inteligencia...

    Creo que más que un mundo de gente inteligente [cosa que me encantaría] prefiero un mundo con menos ignorancía, y más gente con deseos de aprender.

    Como siempre, muy buena redacción.

    ResponderEliminar
  2. tal vez ya somos el doble de inteligentes. solo nos falta accionar.

    ResponderEliminar
  3. Guillermo3/12/12 17:38

    No creo que un aumento del promedio en la inteligencia de la población marque una gran diferencia en la sociedad actual. Pienso que el asunto crítico en nuestros días es que la creatividad y flexibilidad mental es escasa a mí parecer. En lugar de tontos la sociedad está creando autómatas ilustrados, sin curiosidad por el mundo que los rodea.

    El acto de pensar y cuestionar está en peligro de extinción.

    ResponderEliminar
  4. Buenas conclusiones, a medida que iba leyendo el post, me acordaba de la película "Sin Límites" (aunque encierra más ciencia-ficción que la implicaciones de ser más inteligente), a muchos no les gustó, pero creo que se acerca bastante al concepto que explica el post.
    @Juan cruz ¿el doble de inteligente con respecto a qué?

    ResponderEliminar

  5. Cuando un malvado actúa, se beneficia a sí mismo pero perjudica a los demás.
    Cuando un negligente actúa, beneficia a los demás y se perjudica a sí mismo.
    Cuando un idiota actúa, perjudica a los demás y también a sí mismo.
    Cuando un inteligente actúa, beneficia tanto a sí mismo como a los demás.


    Entonces:
    Gracias por tener la inteligencia de contribuir en la inteligencia colectiva ya que tu acto desinteresado de enseñar beneficia de algún modo a los demás, que esperamos ser lo suficientemente inteligentes no solo para asimilar sino para expandir tus conocimientos lo que al final del dia nos hace un poquito mas inteligentes de lo que eramos antes. No por aprender sino por el acto de accionar.


    ResponderEliminar
  6. @Martin, si no me equivoco, la frase que dejo Juan Cruz, indica que ya somo los suficientemente inteligentes, solo nos falta actuar, no importa con respecto a que, podría ser con respecto a nuestro antepasados [evolutivamente hablando].

    ResponderEliminar
  7. Algo realmente sabido es que la inteligencia pura no conduce a nada por sí misma, sino que es un medio para facilitar un fin. Y el ser doblemente inteligente; como dijo el Reloj a Alicia (Alicia contra el Reloj, de Ayreonauta) nos hace doblemente estúpidos también..
    Traigo a los comentarios una frase de Doris Lessing que fue lo primero que me vino a la mente al leer el título (claro, además del título en sí):
    "El talento es algo bastante corriente. No escasea la inteligencia, sino la constancia."

    ResponderEliminar
  8. Ya tenia un tiempo que no pasaba por aqui, excelente post.. pero me quede con mas dudas de las que tenia antes de empezar a leer. En lo personal, lucho conmigo mismo por ser las listo y no mas inteligente (que considero que es algo innato de cada persona), conosco gente, que puede considerarse "inteligente", drs con el grado mas alto de reconocimiento a nivel nacional, pero no dejan de ser personas que hacen lo que hacen solo para beneficio propio... Otra cosa seria si se desvalorara la investigacion y la invencion.

    ResponderEliminar
  9. @martin, me refiero a la idea de pensar que ya somos el doble de inteligentes, asi como lo plantea el articulo, reflexionando si realmente, si todos fuesemos el doble de inteligentes, tampoco habria punto de referncia, como tampoco lo "hay" ahora, a menos que evolucionemos de uno a otro, de un promedio de IQ 100, a IQ 200.
    igual como siempre, es una pregunta que genera mas preguntas.

    ResponderEliminar
  10. Muffinman4/12/12 00:09

    Se complica que haya mas accion cuando la telepantalla no deja de standarizarnos

    Me encanta el blog, y lo que mas agradezco (despues de tu elocuencia, porsupollo) es que dejes los links de la nota original en "inventos y descubrimientos cientificos de 20XX (xx)" me proporcionaste unas fuentes de info increibles! No tenes tambien un programa que ponga acentos de forma automatica? xD

    ResponderEliminar
  11. Lo tengo, pero está en mi mente. Y, aunque ésta es de código abierto, no llego a comprender del todo su lenguaje.

    [Aparte] El texto al que hace referencia HowlingWolf debe estar en alguna parte.

    ResponderEliminar
  12. Creo que si fueramos el doble de inteligentes si estaríamos mejor, ya que el hecho de ser conscientes de todos los males de la sociedad nos obligaría a actuar para cambiarla.
    Por lo tanto la inteligencia fuerza a que actuemos.

    ResponderEliminar
  13. Ayreonauta una ideea de la que halas es que el mundo esta conscienciado pero no actua. A lo mejor el porcentaje de la gente inteligente y consciente tiene que pasar un limite del total de personas. Es decir, por ejemplo la gente consciente e inteligente forma un 30 % del total de personas. Cuando sobrepase el 50 % ya pasaremos a una inteligencia creativa positiva. A lo mejor entonces notaremos el cambio.

    P.S Y porque Newton la persona mas inteligente del mundo ? Y no Tesla o Hawking ?

    ResponderEliminar
  14. Cornel, totalmente de acuerdo. Tesla 4ever.

    ResponderEliminar
  15. Hawking es una gran mente no hay duda, aunque no lo pondría como la persona más inteligente de la historia. Tesla, puede ser uno de los grandes genios de toda la humanidad... Y porqué no Leonardo da Vinci? Un gran polímata y reconocido como seguramente el hombre con mas múltiples talentos en toda la historia.

    ResponderEliminar
  16. Cornel, me atrevo a decir, en mi humilde conocimiento, que Newton esta mas allá de cualquier comparación con otra persona. Estamos hablando de alguien que tenia un poder de concentración y formulación nunca antes visto. Y sorprendentemente, alguien que inventaba y aprendía solo.

    En la misma época, Leibnitz reclamaba que Newton le habia robado algunos conceptos de mecánica clásica, y no está del todo claro quién fue el primero en formularlos. Lo que sí está claro es que Leibnitz no podia demostrar nada formalmente porque no le alcanzaba con la matemática contemporanea. Por otra parte, Newton frente a este problema se inventaba la matemática necesaria. El cálculo que usamos hoy en día es un invento de él.

    Sin más palabrerío, yo no me atrevería a comparar a Newton con Tesla o Hawking, ya que son de épocas muy diferentes. Dicho sea de paso, los dos últimos habran aprendido el cálculo que inventó de Newton, y cuentan con éste como herramienta.
    En lo personal admiro a los tres, pero no podría decir quien fue/es 'mas inteligente' porque las condiciones en las que sus mentes se desarrollaron fueron muy distintas.

    Me entantó el post! Y me hizo surgir un cuestionante. Asumo que nuestro CI ha crecido conforme, y en promedio, a nuestra evolución desde tiempos ancestrales (los primero hombres). Sería acertado pensar que en muchos años de evolución a futuro, seguiría creciendo?

    Saludos!

    ResponderEliminar
  17. Genial! supongo entonces que el hecho de crear humanos genèticamente superiores a nosotros, terminaria en una bella orgia de sangre y huesos.

    ResponderEliminar
  18. "Las masas inteligentes por sí mismas no mueven al mundo. Como la mayoría de las buenas massas, requieren un ingrediente esencial: huevos."

    Ésa frase, es la típica que en los libros de Filosofía, está apartada en una esquina, destacada con algun color y seguida de una pregunta del tipo: Qué quería decir el autor... o Referido al texto, qué se entiende por "huevos"... xD

    Por dar alguna opinión referente al post diria que todo seguiria igual. Me lo imagino como la típica imagen que se repite dentro de un espejo, pero en lugar de cada vez mas pequeña, cada vez mas grande. Es decir, si ahora tenemos un CI de 100 con el tipo de vida que tenemos, con la tecnología que tenemos y con todo lo que tenemos, con todo lo bueno y todo lo malo, si lo duplicamos, yo creo que estaríamos en el mismo punto, dando por supuesto que todo lo demas avanza al mismo ritmo que la inteligencia humana. Entonces, con un CI=200, a lo mejor nos haríamos la misma pregunta...
    Quién dice que no podemos ser el reflejo expandido de un CI=50?

    Enhorabuena por el Blog y gracias por hacernos leer algo interesante!

    ResponderEliminar
  19. @Agustin, claro que seguirá creciendo, tanto por su evolución biológica y cultural natural como por algún Viagra intelectual que podamos inventar.

    @Todos, espero que se entienda que el pronóstico es esencialmente de carácter social, y que, aunque un solo Newton×2 podría cambiar el mundo completamente, la dinámica intelectual global es mucho más compleja y en ella la inteligencia no juega un papel principal. Hay muchos genios científicos ahí afuera, pero no parecen estar haciendo lo suficiente para dejar un legado comparable al de Sir Isaac –ni les corresponde–. La mediocridad, sin importar su inteligencia colectiva, siempre es el principal obstáculo contra el que el adelantado debe luchar, porque ésta es cómoda y conformista. De ahí que hoy no se requieran más intelectos antes que masas apasionadas por implementar todo lo que ya entendemos. La Humanidad está acostumbrada a lo que tiene y lo mejor no le llama la atención más que como una utopía.

    ResponderEliminar
  20. Agustin, no quiero entrar en un debate pero si conocieras a Tesla entenderias. Lo que ha descubierto y ha inventado, todo el proceso paso en su cabeza. Descubrio tantas cosas y tenia un poder tan grande de predecir el futuro que su cerebro era impresionante, puedo afirmar que era un alien, tan listo, sabio, generoso y pacifista que necesitaba un gran poder de pensamiento para ver las cosas de esa manera. Tenia un gran poder de pensamiento, mas que Newton, mucho mas. Tesla descubrio formas de producir energia limpia, gratis, infinita para todo el mundo y mucho mas. Imaginate si se aplicaria esto en todo el mundo, como cambiaria la humanidad con la ayuda de un hombre. Tesla vivio 500 años antes de su epoca. El dijo, “El presente es suyo; el futuro, por el que tanto he trabajado, es mío” y tenia razon. Gano mucho dinero con la patente sobre el generador de corriente alternativa pero ayudo a Westinghouse que tenia problemas dandole todo el dinero. Despues de lo que hizo murio pobre y solo en una habitacion de hotel. Le han dejado morir para cojer sus notas y sus inventos para crear armas mas poderosas, lo contrario de que Tesla queria. Ha sido tan listo que no compartio todo lo que sabia, porque no estabamos preparados. Tambien dijo "Si quieres descubrir los secretos del Universo, piensa en terminos de energía, frecuencia y vibración".

    Ayreonauta deberias escribir algo acerca de Nikola Tesla porque Cibermitaños es un sitio diferente donde Tesla se merece un sitio. Ayudarias mucho a conscienciar un poco mas la gente que aun no lo sabe.

    ResponderEliminar
  21. Seria utópico que las acciones de la gente y el desarrollo tecnologico y social crecieran exponencialmente, en vez de desaprovechar tantas mentes brillantes , solo por no ir a buscarlas .Sin embargo , la historia nos demuestra en muchos casos que las cosas que se hacen rapido , se hacen mal , y como ademas se acepten rapido y sin discusión crean muros que entorpecen el avance y desarrollo de la humanidad .
    Ahora la pregunta es ¿Rapido , o bien? y si alguien pudiera tener control y eficacia para compaginar estos caminos del desarrollo , que , porfavor, le haga un favor al mundo y lo comparta

    ResponderEliminar
  22. Gracias ayreonauta. Al fin puedo estar orgulloso de mi CI=40 .... Solo que mi actuar si pudiera ser medido, no superaría ni el "Actuar medio" correspondiente al CI mencionado x.x

    ResponderEliminar
  23. Imposible que Un Verdadero Sabio acompañara a Bali.
    No pasaria nada si fuesemos el doble de inteligentes. La cosa cambia si fuesemos un poquito sabios, eso si.

    ResponderEliminar
  24. hola espero q me contesten estas dudas
    1 el test de iq muestra una relacion entre la logica matematica, la memoria, la facilidad con que ordeno las ideas y la facilidad de aprendizaje? osea si me saco 140 significa que sere tan bueno en matematica como aprendiendo un nuevo idioma? dejando de lado los problemas mentales como el asperger y cosas por el estilo que tienen algunas de esas personas, osea hablando en condiciones normales

    y 2

    puede pasar q si tengo 140 de iq alguien con 107 sea mas veloz aprendiendo japones solo por q me motiva mas el idioma , me intersa mas, osea que se podrian tener los mismos resultados simplemente con mayor motivacion?

    saludos
    BEST BLOG EVER

    ResponderEliminar
  25. Un CI alto, en principio, implica una habilidad para descubrir relaciones. Retenerlas una vez descubiertas es otro asunto (mnemónico). Aprender un nuevo idioma requiere también una buena memoria, constancia (práctica) y, por supuesto, motivación. Pero, además, la habilidad matemática (cantidades) y el habla (cualidades) no ocurren en las mismas partes del cerebro, por lo que bien puede tenerse una más desarrollada que la otra. Y es evidente que el Coeficiente Intelectual de un niño de tres años es suficiente para empezar a aprender un idioma, así que no sé si el CI sea un factor determinante (lo dudo mucho).

    ResponderEliminar
  26. te suena la palabra "ética"? parece que le tengas asco o que simplemente, la desconozcas. Te he visto dar vueltas y recorrer metros de texto asomándote al concepto de bien o mal pero rodeabas la idea de la ética con suma ineptitud... será lo segundo.

    ResponderEliminar
  27. Supongo que hablaré sobre ética cuando tenga ganas de hacerlo. Gracias.

    ResponderEliminar
  28. Que es la inteligencia?

    La capacidad de resolver un problema ya sea x 1 o por otros manipulandolos o pagandoles para que lo hagan...

    El cerebro resuelve los problemas tanto logicos (que es lo que realmente mide el IQ) que es igual al decir lobulo izquierdo del cerebro o la mitad del cerebro que se encarga de resolver problemas logicos y el lado derecho o lado emocional que se encarga de entender las emociones y el caos que conlleva hacerlo ...logica y caos ... ambos se influencian mutuamente y la mezcla de nuestras deciciones sobre ambos problemas es lo que nos hace diferentes ...si eres mas emocional te llaman emo si eres solo logico psicopata carente de emociones ...si mas incompasivo mas racional pero menos bueno para el mundo ...y si eres excesivamente emocional te conviertes en solo un animal lleno de impulsos ...

    Nuestra sociedad resuelve problemas de manera temporal no permanente ...de hacerlo evolucionaría porque resolver un problema permanentemente es evolucion y por el sistema que tenemos solo nos concetramos en resolver asuntos temporales ya que si quitas este sistema que tienes anarquía pero cambiaste en algo no ..tus necesidades de alimento y refugio basicas siguen estando igual por eso si este sistema falla la mayoria moriría ... debemos usar nuestra inteligencia en resolver nuestros problemas permanentemente a través de la genetica para no caer de nuevo en el pozo que nunca nos sacará con vida y solo será otro intento inutil del ser humano por resolver sus problemas y realmente superarse ...

    Omar...

    ResponderEliminar
  29. Zaguarman8/12/12 06:12

    Si fuera el doble de inteligente quizá podría entender estas palabras encriptadas por ti: (0|v|P£!(4||)0 £0 5!|v|P£3 P4R4 QU3 53 3||7!3||)4 |v|3J0R

    ResponderEliminar
  30. Complicando lo simple para que se entienda mejor :D

    ResponderEliminar
  31. Tal vez con el doble de inteligencia si estaríamos mejor, porque teniendo doblemente conciencia de los problemas que tenemos, posiblemente la gente tendría más deseos de dar el paso que hace falta para cambiar el mundo.
    Y aún así, quién dice que en la actualidad, con nuestro CI promedio de 100, no hay personas que acaban de decidir dar ese paso. Después de todo, mientras exista un problema habrá una persona interesada en resolverlo. Es algo inherente en el ser humano.

    ResponderEliminar
  32. carlomagno9/12/12 04:38

    Qué tal? ya tiempo he estado leyendo y viendo que el fin del mundo está aquí, que vamos a entrar en un supuesto "cinturón fotónico" y esto representara un gran cambio, algunos lo llaman el fin del mundo, otros al cambio de conciencia, a lo que voy es a, ¿qué tan cierto es ésto? de antemano gracias por la atención y gran post esperando ansioso tu respuesta..

    ResponderEliminar
  33. No hay nada de cierto en esa idea (y es irrelevante en este post).

    ResponderEliminar
  34. Si tomamos en cuenta que vivimos 200 veces mejor(por decir un numero) que cualquier persona de hace mil años, y que gran parte de esa mejora en la calidad de vida se debe a los avances de la ciencia y tecnología. Avances producidos gracias a la acción y inventivas de las grandes mentes(High IQ).

    Pienso que gracias a ese aumento tan notable de la inteligencia de la población, probablemente empezaríamos a vivir una época de avances tecnológicos y científicos frenéticos: Inmortalidad humana, robotización, viajes a otras galaxias, IA.

    Estamos hablando de que el CI medio de la población seria de 200, Coeficiente intelectual, comparable al de Albert Einstein, Issac Newton, Da Vinci.

    ResponderEliminar
  35. carlomagno9/12/12 13:32

    Se que es irrelevante, pero realmente hay un alboroto por todo internet, pero en ningún lugar encuentro información fidedigna como aquí, tal vez si fuera el doble de inteligente no tendría la necesidad de preguntar, quién sabe, igual gracias por contestar, para la próxima me abstendré de preguntar algo que no tenga que ver con el post..

    ResponderEliminar
  36. Todo sería distinto si fuesemos el doble de inteligentes, tal vez la constante sería el encadenamiento mental de las personas comunes bajo distintos rangos y factores, de parte de los más adelantados(no necesariamente en inteligencia), sin embargo las posibilidades del desarrollo humano alcanzarían posibilidades inimaginables(obviamente} para nosotros, es decir, la capacidad de realizar suposiciones de esta naturaleza está limitada por la mismo parametro de impacto social que utilizas en tu discertación: La inteligencia.

    ResponderEliminar
  37. una pregunta, como pueden suponer q el iq de davinci fue de tanto, el de newton otro tanto, el de gete tanto, acazo no podriamos suponer q el iq de esos genios era de 100-110? o es imposible

    ResponderEliminar
  38. Es sólo una suposición, y realmente no es relevante su IQ, sino sus logros. Cualquiera tendría que haber sido excepcionalmente inteligente para su edad y para su época si de lograr las contribuciones de Newton se trata. Hoy, "excepcionalmente inteligente" podría ser un sinónimo aproximado de tener un Coeficiente Intelectual de 200. Eso es todo.

    ResponderEliminar
  39. hola, el nivel de iq es inamovible luego de cierta edad, supongamos 30, o se puede aumentar con ejercicios, buena alimentacion , o algo por el estilo ?

    saludos.-

    ResponderEliminar
  40. Se puede mejorar, como todo lo que se practica regularmente. Hasta cuándo, depende de cada caso.

    ResponderEliminar
  41. ya lo disjiste desde el principio: la sabiduría es a la inteligencia lo que el amor al porno, además de que la inteligencia es solo un elemento, se deben considerar otros como la bondad, la prudencia y experiencia.

    ResponderEliminar
  42. Muy buen ensaño, da mucho que reflexionar, aunque no es cierto que nadie haya dado mas de 200 de CI en los tests, hay una mujer Marilyn Sos Savant que dió 228.Tampoco es exacto que un CI de 200 sea el doble de uno de 100, la formula del CI es la edad mental dividida por la edad biológica del cerebro, suponiendo que se alcanza el máximo desarrollo de las capacidades mentales a las 15 años y medio, segun el tipo de test de CI.
    Yo diria que una persona que obtenga 150 de CI en un test tiene bastante más habilidad intelectual que otra que de 100.Es cierto que hay mucha controversia en las pruebas de CI porque estan muy influenciadas por la cultura del individuo, hay muchas clases de inteligencia y los test de CI basicamente miden la Verbal, lógico-aritmética y la espacial, últimamente se habla mucho de la inteligencia emocional, social y muchos otros tipos de inteligencia que serian igual o más importantes que la que miden los test de CI.
    Yo opino que el concepto de inteligencia es algo bastante subjetivo porque las personas tienen una visión de la realidad diferente y han desarrollado unas estrategias de supervivencia distintas que no tienen que ser ni mejores ni peores que las de los otros si en su caso funcionan. Estoy deacuerdo contigo que ser inteligente deberia ser saber actuar haciendo cosas que te ayuden a ti mismo y que beneficien a los demas.

    ResponderEliminar
  43. Aunque no tengo razones para dudar de la inteligencia de von Savant (he citado sus maravillosos razonamientos en este blog), muchas "impurezas" circunstanciales pueden afectar la medición del CI, y uno de 228 es algo extremada e increíblemente elevado; de hecho los tests para adultos, incluso diseñados para superdotados, no llegan a medir semejantes cocientes: el de ella fue calculado en su infancia (antes de que alcance su pico) y más tarde se extrapoló el resultado al de un adulto mediante una fórmula. Habría que ver cuánto obtiene hoy en un test.

    ResponderEliminar
  44. Sí es cierto la mayoria de test de CI tienen su puntuación máxima en 160 en una persona adulta.El resultado del test tambien puede variar segun el estado de animo de la persona que lo realiza, se ha comprobado que habiendo tomado estimulantes como amfetaminas se puede aumentar la puntuación hasta 10 puntos.

    Lo que tengo claro es que todo se compensa, no se puede ser muy fuerte y al mismo tiempo muy flexible, una propiedad es antagónica a la otra, si fueramos el doble de inteligentes seguro que nuestros defectos tambien serian el doble.
    Imaginate un Sheldon Cooper el doble de inteligente, fijo que le encerrarian en un manicomio.xD

    ResponderEliminar
  45. Estimado ayreonauta:

    ¿Entonces el malvado es más tonto que el "inteligente"? ¿O mejor dicho el benevolente? ¿O sea que hay que ser "bueno" para ser más inteligente? Lo dudo, aunque de acuerdo con Las Leyes de la Estupidez de C. M. Cipolla así es. Pero discrepo, la inteligencia es independiente a la maldad o benevolencia según yo, porque eso sería darle subjetividad a la inteligencia:

    Siguiendo la supuesta etimología latina de la palabra inteligencia, su significado es leer entre líneas. Añado a esa definición: la capacidad para hacerse las preguntas correctas. Y uno se hace preguntas ante el entorno, lo que se traduciría en: la capacidad de "conciencia". Por tanto a más inteligencia mayor conciencia.

    Si con una inteligencia (y además conocimiento) superior a tus semejantes eres -conciente- del poder que tienes en tus manos -y te gana la ambición (llamémosle maldad)- y a todos los inteligentes superiores les pasa lo mismo, entonces estaríamos jodidos, la inteligencia (de esos inteligentes) acabaría con todos los demás "inferiores". Pero no fué la inteligencia lo que nos acabaría, sino la ambición, un rasgo de personaidad. Y no por ser inteligente serás ambicioso ni por ambicioso inteligente. Por ser de personalidad es algo subjetivo.

    También por inteligencia y conciencia superior puedes encontrar nuevas soluciones a los problemas lo cual es un beneficio para todos si hay empatía (llamemosle benevolencia) en aquel que tenga esa inteligencia superior. Y esa empatía también es un rasgo de personalidad.

    ¿El ser humano es bueno o malo por naturaleza? Según este artículo: "http://www.yorokobu.es/somos-buenos-o-malos-la-neurociencia-responde-las-preguntas-de-la-filosofia/"
    hay más "buenos" que "malos" lo que si en este momento se duplicara la inteligencia de la humanidad, habría más un beneficio que un perjuicio.

    Ya para acabar, a más inteligencia también relfexionas más al tomar decisiones, tan importantes como con quien tienes decendencia (lo cual ahorraría posiblemente incalculables problemas sociales) pero es algo también muy subjetivo ligado a personalidad.

    Por desgracia, parece que la inteligencia elevada se correlaciona con numerosos trastornos psico-neurológicos. Habrá que descubrir los genes de la inteligencia, dejando de lado los de la personalidad antes de querer agrandarnos la conciencia.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  46. Mientras te leía pensaba en que hay personas generadoras de ideas pero inactivas. O quizás activas en el plano del pensamiento pero no de la implementación de la acción. Mientras que hay otras super pragmáticas a las que no se les cae una idea pero que pueden tomar ideas pensadas por otros e implementarlas en actos. Hay otros que simplemente se limitan a sostener un equipo en marcha con su constancia repitiendo métodos impuestos. Hay otros que no son creativos ni pragmáticos pero con su carisma pueden motivar a los demás a que se pongan en marcha. Y otros que legislan el sistema para garantizar que las normas lo sostengan. En realidad a mí no se me cayó esta idea, sino que son los temperamentos hipocráticos los que estoy describiendo.
    Pensaba mientras leía qué distinto sería todo si tuviéramos en cuenta, no importa cuál de estos temperamentos nos defina, un axioma del Kybalión que habla de la ley de causa y efecto, y que apunta a ser conscientes de los efectos de nuestras propias acciones. Solamente asumiendo esto, las leyes externas serían netamente organizativas ya que cada ser asumiría las implicancias de su accionar sobre los demás y sobre sí mismo, entendiendo que cualquier causación tiene un resultado que lo afecta. Sería la forma en que, no importando la inteligencia del sujeto, pudiera preverse los efectos de su conducta. Esto hasta un Homero Simpson con su CI de 80 podría analizarlo estimo. Y de ese modo podría construirse una ética interna, y una conducta implicada y responsable. No importa si se es un generador de ideas o un implementador. La inteligencia radicaría quizás en poder ver las implicancias a corto, mediano y largo plazo. Veamos: toda conducta nace previamente de una idea (no importa a quién se le ocurra). Luego alguien la implementa y llega a cristalizar un descubrimiento por ejemplo. Luego la utilización de esa creación que no es ni buena ni mala per se, dependerá de cómo se utilice, y aquí sí vale tu conceptualización de:


    Cuando un malvado actúa, se beneficia a sí mismo pero perjudica a los demás.
    Cuando un negligente actúa, beneficia a los demás y se perjudica a sí mismo.
    Cuando un idiota actúa, perjudica a los demás y también a sí mismo.
    Cuando un inteligente actúa, beneficia tanto a sí mismo como a los demás.

    La inteligencia creo yo, radica no tanto en generar la idea original, sino en implementar conductas no egoístas medidas en base a las consecuencias que genera esa acción. De hecho la pólvora puede usarse para dar un espectáculo cuidado de fuegos artificiales, dinamitar rocas o para matar gente. Lo creativo no sé si está en inventarla, sino en cómo se cuela en una conducta, y la inteligencia, en determinar los efectos que esa conducta tenga sobre el entorno. Inteligencia unida a compromiso y a filantropía me parece que sería una buena deinición de inteligencia y no el utilitarismo del psicópata inteligente pero narcisista y siempre proclive a actuar según sus propios intereses.

    Excelente tu blog. Un placer leerte.


    ResponderEliminar
  47. No puedo decir menos de tu comentario (aunque lo haré para evitar una paradoja evidente y entrar en otra más sutil).

    Agrego este corolario: cuando el inteligente actúa, incluyendo a la inacción voluntaria con un fin, se trata de un sabio. Y eso es lo que escasea hoy, porque inteligentes hay de sobra.

    ResponderEliminar
  48. Me encanta este articulo, mas que nada porque los test de CI están sobrevalorados y solo miden "inteligencias" especificas. Una buena idea, si se queda en la cabeza, no sirve de nada. Además, cualquiera puede aprender mucho, pero pocos pueden aprender a ser personas.

    ResponderEliminar
  49. Buenas noches. Leo este blog desde hace tiempo. Me gusta y creo que aporta mucho. Quisiera aportar mi granito de arena, lo correcto es llamarlo cociente intelectual, no coeficiente. Esto viene de la forma de calcularlo, es un cociente, si fuese coeficiente tendría que tener algún factor multiplicativo. Un saludo.

    ResponderEliminar
  50. Anónimo6/4/14 19:15

    Es la primera vez que comento en este blog. Quiero felicitar a su autor por el gran trabajo realizado y el excelente contenido.

    Aunque en el texto se cita lo contrario, personalmente tuve la oportunidad de conocer a una persona que sí supera el CI CI 200, concretamente, con un CI de 220. Señalo esto por dos planteamientos que el artículo deja entrever a modo de conclusión:

    1. Que un incremento sustancial en la inteligencia, en este caso del doble a la media, no implicaría consecuencias importantes (proporcionales), ni para el individuo, ni para la especie ni para la humanidad en su conjunto.

    2. Que la desdicha y el sufrimiento podrían aumentar a la par que aumenta la inteligencia.

    No estoy de acuerdo con ambos puntos. Trataré de ser breve y con ello también soy consciente de que dejaré muchas cosas en el tintero para apoyar mi contrapunto:

    1. Que las consecuencias y efectos del aumento del cociente intelectual (aun con la ambigüedad de su significado) no crecen de forma lineal, sino exponencial; siendo que 200 CI no es el doble de 100 CI, sino una magnitud de orden exponencial desconocida. Con ello me remito a la persona de CI 220 citada anteriormente: puedo asegurarlo, con la fortuna que me permite el haberla conocido, que sus capacidades y talentos son simplemente desconocidos para la mayoría y desafían el modelo humano establecido.

    2. Con la inteligencia podría ocurrir con lo observable en otros fenómenos de la naturaleza: el añadido de nuevos órdenes de magnitud en un sistema puede aparentar ser inocuo al principio. Pero llega un punto donde "más es diferente", esto es, se alcanza un punto crítico donde el sistema se rompe y nunca vuelve a ser el mismo. Aunque es un símil inexacto, sirve para ejemplificar este punto. Más inteligencia no es nunca una garantía para luchar contra el sufrimiento originado por el conflicto interior, salvo que a más inteligencia se añada más inteligencia y después más inteligencia, hasta alcanzar un punto crítico dónde la propia inteligencia es capaz de resolver su propio conflicto (o bien neutralizarlo indefinidamente).

    En añadido respecto a la paradoja de Tales: no es una paradoja, sino una antinomia. Es decir, la paradoja "puede quemar el cerebro" y aparentar se irresoluble porque se dan por correctas a priori las premisas contenidas en la paradoja. Es una antinomia por la sencilla razón de que nada puede "comerse a sí mismo", por evidentes razones físicas y funcionales.

    Un afectuoso saludo y gracias por permitirme escribir en este espacio.

    ResponderEliminar
  51. Es curioso como el cerebro puede auto limitarse, con una simple opinión de si mismo.

    ResponderEliminar
  52. Me pregunto si fueras el doble de inteligente Ayreonauta serías el doble de modesto.
    Una cosa es lo que crees que es tu inteligencia (saber cosas) y otra como la aplicas para seducir mujeres..
    ser inteligente requiere poner el pene en su boca en el momento adecuado (intuir cosas).

    ResponderEliminar
  53. ¿Y las demás inteligencias?
    A lo largo de mi vida he sufrido para conocer/aprender cosas pero sin embargo cuando en medio existía algún tipo de presión o estimulación el resultado del aprendizaje era bien distinto.
    La inteligencia frente a la experiencia que enriquece la primera.
    Y también está la capacidad de asociar conceptos diferentes entre materias diferentes...
    ...la creatividad.
    ... y lo más importante la acción: El poder de transformación.

    El conocimiento me asusta... y aún así sigo mirando y entrando por la puerta prohibida que aparece delante mía: la curiosidad del humano.

    ResponderEliminar

Acepto los términos de uso.