La Escala de Kardashov y la evolución tecnológica humana
Es evidente que la Humanidad progresó muchísimo en su dominio de la naturaleza, y cada vez parece ir más rápido. Pero, ¿qué tan avanzados estamos desde un punto de vista universal? ¿Cómo nos vería una civilización extraterrestre promedio? Adoptar una perspectiva tan amplia puede hacer que nuestra humildad colectiva ocupe un lugar más realista en la inmensidad de posibilidades del universo...
Escala Kardashov
La escala Kardashov es un método para medir la evolución tecnológica de una civilización cualquiera, sea de humanos, hormigas o extraterrestres. Se divide en tres grandes niveles, de acuerdo a cómo la especie aprovecha la energía disponible:
- Tipo I: la civilización gobierna todos los recursos energéticos de su planeta.
- Tipo II: la civilización gobierna los recursos energéticos de su sistema solar.
- Tipo III: la civilización gobierna los recursos energéticos de su galaxia.
En esta escala, el Ser Humano actual posee un nivel tecnológico de 0,72, es decir: aún no llega a aprovechar eficazmente los 174 cuadrillones de watts que la Tierra recibe del Sol. Por supuesto que seguimos avanzando:
Imperio Romano | Revolución Industrial | Era Moderna | Era Informática | Era de la Fusión Nuclear | Era Espacial | Minería Espacial |
0,25 | 0,50 | 0,60 | 0,70 | 0,80 | 0,90 | Tipo I |
<500 d.c | >1700 | >1900 | >1990 | ? | ? | ~2200 |
El físico Michio Kaku (uno de los creadores de la teoría de cuerdas) ha propuesto un Tipo IV para esta escala. En él, la civilización sería capaz de explotar la energía de todo el universo, incluyendo la energía oscura. Aparentemente, ninguna civilización de otros mundos ha logrado esto aún, ya que se supone que su rastro estaría por todas partes, pero, quién sabe ¬¬
Carl Sagan sugirió que además habría que tener en cuenta la cantidad de información que una civilización puede manejar: clasificando la capacidad de procesamiento desde la A a la Z, la tecnología humana estaría en una etapa de Tipo 0,72 H. Vale aclarar que "I" sería H10, "J" sería I10, etcétera, por lo es un camino tan largo que ninguna civilización podría haber alcanzado el Subtipo Z, simplemente porque el universo es demasiado joven para tanta evolución.
Se me ocurre que esta escala científica permite, al menos teóricamente, la existencia de una civilización de Tipo IV Z, es decir, omnipotente y omnisciente :O
Pero volvamos a la realidad conocida :(
Dentro de nuestra modesta evolución tecnológica, ya hemos arribado a cinco estaciones energéticas:
- La utilización de nuestros propios músculos.
- La domesticación y cría de animales terráqueos (tracción a sangre).
- El cultivo de las plantas (agricultura/maderera).
- La explotación de los recursos naturales (carbón, gas, petróleo).
- La extracción de la energía de los átomos (fisión nuclear).
De más está decir que la cuarta etapa está en sus últimos días. La quinta aún tiene bastante por ofrecer, pero se basa igualmente en recursos limitados (átomos radioactivos) y se agotará tan rápido como la civilización crezca y desarrolle televisores de un millón de pulgadas.
Además, la ecuación que determina nuestra posición en la escala de Kardashov incluye tanto la cantidad de energía consumida como la eficacia con que se aprovechan esos recursos, y en esta última parte no nos va del todo bien.
En la lista anterior puede verse cierta lógica: no pudimos criar animales sin usar los músculos, por ejemplo, ni pudimos crear reactores nucleares sin la ayuda del petróleo, de manera que cada etapa es necesaria para llegar a la otra. Las etapas que nos aguardan, aunque no las conozcamos aún, deben seguir esa misma lógica.
¿Qué sigue?
Tipo I
Para merecer el nivel tecnológico de Tipo I, la Humanidad debería dominar completamente al menos una de estas tres fuentes de energía:
- La fusión nuclear, que nada tiene que ver con la fisión, sino que se trata de recrear pequeños soles de laboratorio. Un reactor de fusión sería tan eficiente que podría abastecer de energía a toda la Humanidad durante un año a partir de sólo un litro de agua. Se avanza lentamente en este campo, pero el día menos pensado será realidad.
- La recolección de antimateria, que por ahora es imposible para nosotros. Cuando la antimateria choca con la materia, se producen enormes cantidades de energía cinética (como en una explosión). Hablamos de tanta energía con tan poco combustible que, en cantidades iguales, sería cien veces más efectiva que la fusión nuclear del Sol. Una bomba de un kilo de materia/antimateria sería aproximadamente diez mil millones de veces más destructiva que los explosivos convencionales. El problema es usar esa energía sin tener que ir a buscar los dientes a Plutón.
- La energía solar, en este u otros planetas vecinos, que es la más realista de las tres. Sin embargo, los actuales paneles solares no bastarían ni aunque los usáramos de sombrero. Las alternativas útiles son un poquito más colosales, como el anillo lunar que vimos anteriormente, o las plantas espaciales que están preparando los japoneses. Cualquiera sea el caso, tecnológicamente hablando, el uso de la energía solar parece un paso absolutamente obligatorio, y podríamos lograrlo en los próximos 100 años.
O bien, encontrar en el espacio una barrita de cereales del tamaño de Saturno.
Tipo II
Para llegar al Tipo II, habría que utilizar alguna tecnología similar a estas:
- Una esfera de Dyson. Es decir, encerrar a la Tierra y al Sol dentro de una burbuja gigantesca para acaparar el máximo de luz y calor con nuestra tecnología del Tipo I. La esfera de Dyson no necesariamente debe ser una cáscara sólida y cerrada, sino que podría formarse con millones de objetos en órbita, bastante distanciados entre sí, que en conjunto reflejaran gran parte de la energía de vuelta hacia la Tierra. La idea no es descabellada (funcionaría), pero tranquilamente podemos descartarla por varios milenios. Sin embargo, otras civilizaciones podrían haber creado algo similar, y varios astrobiólogos enfocan su búsqueda en las señales infrarrojas que emitiría una estructura de esta clase.
- Un agujero negro artificial. Cuando un agujero negro succiona grandes cantidades de masa, libera chorros de plasma con una fuerza asombrosa. La idea sería "alimentar" un agujero negro con masa de alguna estrella cercana y capturar los chorros que escapan de su gravedad con algún dispositivo, así como un molino capta la fuerza del viento, lo cual nos daría más energía que cientos de millones de soles. Dadas las enormes distancias hasta los agujeros negros más cercanos, podría ser más fácil crear un agujero negro por medios artificiales y dejar que se desayune a Júpiter, por ejemplo.
- El pastoreo de estrellas cercanas. Si nuestro Sol no fuera suficiente -incluso con una esfera de Dyson-, podríamos robar la energía de otros sistemas solares deshabitados. El problema con estos métodos es traer la energía hasta la Tierra. Quizá sea más sencillo mudarnos a un planeta más rico cuando este ya no nos ofrezca la energía necesaria, que es más o menos lo que venimos haciendo desde hace milenios. Pero es mucho más probable que la humanidad (o lo que sea que seamos para ese entonces) no dure más que lo que puede durar nuestra hermosa estrella.
Se calcula que podríamos pisar este segundo escalón aproximadamente en el año 5200.
Tipo III
Las tecnologías del Tipo III están mucho más allá de lo imaginable; deberíamos utilizar los métodos del Tipo II en diferentes galaxias o en el centro mismo de la Vía Láctea, donde se cree que hay un agujero negro supermasivo con miles de millones de veces la energía de cualquier estrella, o quizá alguna otra tecnología aún sin ser soñada por nadie. Las predicciones actuales sitúan este objetivo para el año 7800, si nos fuera posible viajar entre galaxias.
El viaje intergaláctico a velocidades sensatas para la duración de la vida humana sería teóricamente posible por medio de la Métrica de Alcubierre, es decir, curvando el espacio-tiempo para viajar más rápido de lo que lo haría la luz en línea recta.
Suena bastante increíble que el Ser Humano pueda extenderse tanto por la inmensidad del espacio interestelar, pero realmente no es más improbable que la de idea de una célula surgiendo de la materia inerte y transformándose en un millón setecientos cincuenta mil especies, una de las cuales ya tiene Internet, aviones y máquinas para romper los átomos y aspira, apenas tres mil quinientos millones de años más tarde, a llegar al Tipo I en la escala de Kardashov.
32 Comentarios:
Algo que siempre me extraña es lo diferente que todos ven el futuro, me refieron a "los que entienden". Siemrpe se me viene a la cabeza kurzweil que pareceria que tiene mucho cuidado al hablar de sus predicciones, bueno a lo que iba es que menciono una vez la idea de que se podria extraer energia directamente de una piedra por ejemplo, o generar comida artificial tambien, y asi se puede seguir con varios ejemplos. Lo que me hace pensar que la fauna y flora puede ser salvada/mejorada y no representaria un problema la falta de esta
saludos
Recuerdo hace un tiempo que juge un juego de PC. que me lleno de emoción con estos temas... el SPORE que es un simulador de evolución desde sus etapas mas básicas como ser unicelular hasta la conquista de la galaxia...
Ayreo nuevamente un placer leer tu blog.
Más tarde lo revisaremos de nuevo y dejaremos algo de eso en un nuevo comentario.
Por ahora, haremos un pequeño agregado al comentario de Exys:
es obvio que con el paso del tiempo el humano perdió en gran medida el espíritu de aventura, soñamos pero no nos adentramos tanto en esos sueños para tocarlos con las manos
Tal vez el problema no sea la pérdida del espíritu de aventura, si no, más bien, la no necesidad económica de hacer esas travesías...
Nos esperan, así que nos vamos.
Prometemos volver (o no).
Estaría bueno que no todo se moviera por necesidad de conquista y si por conocimiento mas considerando que somos una espacia "avanzada" jajaajajajaaj...
por cierto, es post, impecable como siempre
Era más fácil poner "174 petawatts", pero no hubiese podido hablar de esto :P
Para lo que yo entendi no seria una teoria nueva y basicamente estarias hablando de la teoria de la panspermia la cual ya se ah manejado aqui en este blog segun recuerdo xD.
Saludos
pero en la teoría de nuestro amigo, esos universos del bolsillo serian utilizados como fuentes de energía de alguna forma desconocida.
"si se consume porros, se desestabiliza la salud mental creando además una dependencia"
"Será el modo de utilización y bajo supervisión médica que el cannabis sea beneficioso para la salud, pero no hay duda que fumado es totalmente lo contrario."
"el cannabis es una droga puente, es decir a través de su consumo se llega a otras drogas que son mucho mas letales, como la cocaína"
"Fumar tres porros al día equivale a contraer los mismos riesgos de sufrir un cáncer o enfermedades cardiovasculares que podrían contraerse por fumar una cajetilla diaria de tabaco"
"los consumidores habituales podrían tener hasta dos veces más riesgo de presentar síntomas aislados como alucinaciones y delirios"
se que hay mucha mierda dando vuelta por internet, pero esta pagina es una pagina que destaca por su seriedad así que cuando lo leí...nose que pensar ahora, igual yo estoy mas de tu lado que el de ellos XD
Por ejemplo, la idea de que la marihuana conduce a drogas más duras se basa en esto: "casi todos los adolescentes que han probado cocaína y heroína primero usaron alcohol, tabaco y cannabis, en ese orden" (y eso se basa en una encuesta de 1975). Obviamente, eso no es suficiente para sacar una conclusión. De hecho, la monografía ofrece tres posibles explicaciones, entre ellas: que aquellos que consumen marihuana son más propensos por otras razones a usar drogas ilícitas. La conclusión del texto original es que "la razón no está clara".
Y por supuesto que no va a estar clara, porque el método utilizado no es efectivo. Si yo quisiera saber si los perros son una mascota "puente" hacia otras mascotas, y luego digo que casi todas las personas que tienen monos han tenido primero perros o gatos, no puedo concluir que éstos hayan conducido a la persona a comprar un mono. Lógicamente, tampoco puedo negarlo (por eso es completamente inútil).
En cuanto a la dependencia, dice textualmente: "El riesgo (cercano al 10%) es más bajo que para el alcohol, la nicotina y los opiáceos, pero cuanto a más temprana edad una persona joven comience a usar cannabis, más alto el riesgo". No es lo mismo que decir que "si se consume porros, se crea una dependencia". Tampoco se menciona cómo se supone que se ha medido ese riesgo del 10% de dependencia.
Finalmente, habla sobre que "Los adolescentes que usan cannabis más que semanalmente probablemente aumenten su riesgo de experimentar síntomas psicóticos si son vulnerables —si tienen un miembro de la familia con psicosis u otro desorden mental, o si ya han tenido experiencias psicológicas inusuales luego de usar cannabis-". Se entiende que, si no cumplen estos requisitos -que la mayoría de las personas no posee-, no se conocen razones para creer que haya estos efectos. Una vez más, es inútil, porque no hay sujetos de control que permitan determinar si hay una relación de causa y efecto.
No dice nada acerca de las otras "conclusiones" que menciona el blog, como que equivalga a fumar X tabaco por día (aunque eso sería comprensible por el simple hecho de que se está respirando humo, y el humo siempre es malo, sin importar que provenga de un porro o de una iglesia en llamas). El original tampoco menciona nada sobre "alucinaciones y delirios".
pasa que estoy haciendo un informe para un micro radial y necesito (me exigen) la información mas certera posible e intentar incluir todos los "puntos de vistas" ( o eso fue lo que me dijeron cuando pedí que me asignaran el tema)...fue por eso que emprendí esta investigación.
obviamente yo ya se lo que vos opinas respecto al tema, y no lo pongo en duda porque siempre has sido muy confiable en toda la información que nos das...pero viste como son...si lo sacaste de Internet es directamente basura, simplemente no sirve y como este tema no se trata en muchos libros entre en un dilema.
fue cuando disidí investigar en esa pagina, que creí que era seria ya que tiene muchas coas interesantes,(hasta ese momento toda la información que tenia era tuya), pensé que aunque no era un libro, si obtenía mas o menos lo mismo de muchas paginas iba a estar mucho mejor sustentado y bueno ...nada , después paso eso
así que mil gracias... no me voy a volver atrás y voy a dar mi micro en base a lo que pienso realmente... después si me caen criticas me chupa un huevo
Porque tenia CANCER...
Pero de verdad es una muy buena lectura, hace reflexionar sobre muchas a mi me incito descubrir las ciencias y fue mi inspiración a la hora de convertirme en profesional hoy gracias a sus pensamientos soy licenciado en biotecnología.
El comentario de Cynthia nos hizo pensar en asnos estúpidos, que curiosamente no se nos vino a la cabeza cuando leímos el post.
Gracias.
Suponiendo que el avance tecnológico fuera proporcional al tiempo de existencia de una civilización y que nuestro nivel actual fuera H, I equivaldría a esos 20.000 años de H a la décima potencia, es decir:
10.240.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 años.
Y recién voy por I. J sería I a la décima potencia, y así. Son muchos años.
¿No vas a decir nada?
Códigos HTML Los comentarios que dañen la vista serán eliminados sin piedad.