Cibermitanios

Cómo cambiar el mundo, según Larry Page

Larry Page es uno de los dos creadores de Google, y ¿quién mejor que él para hablar de cambiar el mundo? Para bien o para mal, Google no sólo influye en Internet, si no también en ramas más tangibles, como lo son la genética, la cartografía, la exploración espacial, la TV, etc. Esta es una entrevista a Larry Page realizada por Fortune Magazine y traducida por un servidor: lo que se puede hacer para cambiar el mundo...


Entrevista a Larry Page



Larry Page¿En qué estás pensando en estos días?

Si le preguntas a un economista qué es lo que está impulsando el crecimiento de la economía, dirá que han sido los grandes avances en materias importantes, como la mecanización de la agricultura, la fabricación masiva, cosas de ese tipo. El problema es que nuestra sociedad no está organizada en torno a ello. Las personas no están trabajando en las cosas que podrían tener ese tipo de influencia. Nos olvidamos que realmente importa que no tenemos que transportar nuestra propia agua; no es muy divertido caminar kilómetros y kilómetros para tratar de conseguir agua para luego llevarla de nuevo hacia casa. Y nuestra habilidad para generar agua limpia y accesible está basada en tecnologías básicas. ¿Tenemos energía? ¿Podemos hacer cosas? Mi argumento es que la gente no está pensando de esa manera.

En lugar de ello, es como si fuéramos cautivos del mundo, y lo que pasa, pasa. Pero ése no es el caso en absoluto. Realmente es importante si la gente está trabajando en la generación de energía alternativa, la mejora de los transportes, hacer que Internet funcione mejor y cosas por el estilo. Y pequeños grupos de personas pueden generar un impacto realmente enorme.

¿Cómo podemos incrementar el número de personas que hacen ese trabajo?

Hay algunas barreras. Permítaseme dar un ejemplo: en 2004 hablamos acerca del perfil de riesgo con respecto a la realización de nuevas innovaciones. Dijimos que haríamos algunas cosas que tendrían sólo un 10% de posibilidades de generar mil millones de dólares a largo plazo. Pero no ponemos mucha gente en esas cosas; el 90% trabaja en otras cosas. Entonces no corremos un gran riesgo. Y muchas de nuestras nuevas características vienen de esas inversiones riesgosas.

Incluso cuando empezamos con Google, pensamos: "podemos fallar", y casi lo hicimos. La razón por la que empezamos fue que Stanford dijo: "vuelvan y terminen sus doctorados si no tienen éxito". Probablemente esa sola decisión causó la existencia de Google. No estoy seguro de si lo hubiésemos hecho de otra manera.

Teníamos todo ese riesgo interno que acabábamos de inventar. No es que fuéramos a morir de hambre, o quedar desempleados, o no tener una buena vida, o lo que sea, pero uno tiene ese miedo a hacer algo nuevo y fracasar, lo cual es muy natural. Pero, para poder hacer cosas importantes, uno necesita superarlo.

¿Existen mecanismos que la sociedad, el gobierno o las empresas puedan poner en marcha para eso?

Absolutamente. Mira Silicon Valley, que ha sido el primer lugar en el mundo en hacer cosas por el estilo. Hay un montón de dinero disponible y un montón de personas animando a otras a correr riesgos. No sé que habríamos hecho si hubiéramos estado en un ambiente distinto.

Por un lado, estás diciendo que eso es un problema. Por el otro, que se está realizando.

No crea que sea así de blanco o negro. La pregunta es ¿cuántas personas están trabajando en cosas que pueden mover la economía o la calidad de vida de la gente?. Mira, cuarenta mil personas por año mueren en accidentes de tránsito en los Estados Unidos. ¿Quién va a hacer que ése número sea cero, o mucho más pequeño? Tenemos gente trabajando en eso.

¿Qué están haciendo?

Trabajando en autos automatizados. Se puede ver ya esa tecnología funcionando en algunos autos. Infiniti acaba de lanzar un coche que te devuelve a al camino si te sales del carril -lo cual es una gran fuente de accidentes-. Así que estamos salvando vidas, y la tecnología no es tan cara. Pero el número de gente queriendo trabajar en eso es muy, muy, muy reducido.

¿Por qué ocurre eso?

Honestamente, estoy un poco desconcertado. Pero mi propia experiencia dentro de Google me dice que es difícil hacer que la gente trabaje en ese tipo de cosas, por el riesgo personal que sienten que están corriendo. Además, no tienen el entrenamiento adecuado. Si dices que quieres automatizar un vehículo y salvar vidas, las habilidades que necesitas no te las enseña ninguna disciplina en particular. Lo sé; estaba interesado en trabajar en la automatización de los coches cuando era estudiante en 1995.

¿El problema es que la gente le tiene rechazo a los riesgos?

Esa es una parte del problema, pero pienso que puede ser superada con educación, ambientación e infraestructura. Mi experiencia es que cuando la gente intenta hacer cosas ambiciosas, se preocupan por fallar antes de comenzar. Pero emergen todo tipo de cosas interesantes que son de gran valor económico. Además, en esta clase de proyectos, trabajan con la mejor gente y pasan momentos muy interesantes. Realmente no están corriendo riesgos, pero así lo sienten.

Como una compañía pública, Ustedes tienen una obligación con los accionistas. ¿Cómo entra eso en juego cuando empiezan a designar recursos a proyectos especulativos?

En la práctica, eso no es problema. Yo he dicho a toda la empresa, en repetidas ocasiones, "Quiero que la gente trabaje en inteligencia artificial", para que al fin y al cabo cinco personas lo hicieran. ¿Sabes una cosa? Eso no tiene gastos importantes. Hay una razón por la que hablamos de "70/20/10", donde el 70% de nuestros recursos se gastan en nuestro negocio principal y el 10% va a parar a proyectos no relacionados, como la energía o lo que sea (el otro 20% se destina a proyectos adyacentes a la actividad principal). De hecho, es un desafío lograr usar ese 10%. La gente puede pensar que estamos desperdiciando el dinero, o lo que sea. Pero es de allí de donde vienen todas las cosas nuevas.

¿No es esto más fácil de hacer en un lugar como Google que, por ejemplo, en las compañías de Fortune 500?

Muchos dirigentes de grandes organizaciones, pienso, no creen que el cambio sea posible. Pero, si observas la Historia, ves que las cosas cambian, y si su negocio es estático, es muy probable que tengan problemas. Mira la industria automotriz: a los japoneses les costó convencer a la gente de que podían tener un coche fiable. Luego comenzaron a hacer los ciclos de producción más cortos y más cortos. En lugar de hacer un coche en cinco años, lo hacen en uno o dos años. Eso es un gran cambio.

Y después tenemos cosas como la Ley de Moore ("el número de trasistores en un chip se duplica cada dos años"). La gente cree que la Ley de Moore es una descripción de lo que está pasando. Pero en realidad es la Ley de Moore la que impulsa a la gente a hacer lo correcto. Todo el mundo se organizó alrededor de ella, haciendo las cosas mejores y más rápidamente.

Entonces, si hubiera Leyes de Moore aplicables a otras empresas o productos, ¿las personas se organizarían mejor para cumplir con ese objetivo?

Sí, sí. Diferentes cosas se resuelven por diferentes razones. Obviamente, no vas a obtener la Ley de Moore del rendimiento de los automóviles -no sólo estás manejando información-. Con los coches, tiene limitaciones físicas.

¿Tiene usted otros ejemplos donde el liderazgo innovador pueda marcar el rumbo?

Creo que en un montón de áreas. Puedes ser un poco detective y preguntar ¿cuáles son las industrias donde las cosas no han cambiado mucho en cincuenta años? Hemos estado buscando un poco de energía geotérmica. Y empiezas a pensar en ello, y dices: Bueno, un par de kilómetros en este lugar, o en casi cualquier otro lugar del mundo, son bastante calentitos. Hemos estado excavando por mucho tiempo, generalmente por petróleo -que es caro-. Si deseas trabajar con el calor, hay que hacer otro tipo de agujeros. La tecnología para la extracción de calor aún no ha sido desarrollada. Imagino que hay bastantes buenas probabilidades de que sea posible.

La energía termosolar es otra área en la que hemos estado trabajando. Los números son simplemente asombrosos. En el sur de California, o en Nevada, un día con una cantidad promedio de sol puede generar 800 megawatts en una milla cuadrada. Y 800 megawatts es en realidad muchísimo. Una central nuclear ronda los 2.000 megawatts.

La cantidad de tierra necesaria para abastecer de electricidad a todos los Estados Unidos sería de unas 100 millas cuadradas. Me dirás: "¿qué necesito para generar esa energía?" Puedes comprar células solares. El problema es que, al costo actual, necesitarías billones de dólares para generar tanta electricidad. Luego dirás: "bueno, ¿cuánto cuestan los espejos?" Y resulta que puedes comprar espejos y cubrir toda esa área por poco dinero. Por alguna razón, el mundo no está haciendo un buen trabajo en lograr que esas cosas sean posibles. Como sociedad, en el más amplio sentido, no estamos haciendo progresos razonables.

Entonces, ¿piensa Usted que la energía geotérmica y termosolar pueden solucionar nuestros problemas energéticos?

Sí, probablemente cualquiera de ellas pueda generar toda la energía que necesitamos. Pero no hay actualmente una disciplina para lograr esas cosas. Y, además, están el desinterés, el miedo al riesgo y la falta de creatividad. Como que todo eso conspira. También es una asunto de oportunidades, todo el mundo dice que Sam Walton estaba loco por construir grandes tiendas en pequeñas ciudades. Casi todo el mundo que haya tenido la idea de algo revolucionario, o algo salvajemente exitoso por primera vez, es tildado de demente.

¿De quién es la obligación de lograr que este tipo de cambios sucedan? ¿Es de Google, del gobierno, de Stanford, de Kleiner Perkins?

Creo que de todo cualquiera que se preocupe por avanzar en el mundo. Digamos que hay diez mil personas que trabajan en esas cosas. Si hacemos que sean cien mil, probablemente vamos a obtener diez veces más progresos.

Y luego lo comparas con el número de ingenieros de Exxon, Chevron y ConocoPhillips, quienes están tratando de exprimir la última gota de petróleo de algún lugar. Y todo el poder intelectual de la ciencia va a eso. Es totalmente desproporcionado en relación con el resultado que podrían obtener en otras áreas.

¿Qué clase de situación cree que es necesaria para impulsar este tipo de cambios?

Creo que necesitamos una enseñanza de la ingeniería donde se puedan evaluar las alternativas. Por ejemplo, las pilas de combustible son una manera razonable de hacerlo, ¿o no? Para ello, necesitamos una bonita educación en ingeniería, y ciencia en general, que no es lo que ocurre tradicionalmente. Así no es cómo yo me formé. Yo me formé como ingeniero en informática. Entonces, yo entiendo cómo construir computadoras, cómo hacer programas. Pero aprendí por mi cuenta un montón de otras cosas. Si miras a la gente que tiene alto impacto en la sociedad, verás que ellos tienen un gran conocimiento general. No tienen realmente una educación particular en sentido estricto.

También se necesitan algunas habilidades de liderazgo. Usted no quiere ser Tesla. Fue uno de los más grandes inventores, pero esa es una triste, triste historia. Él no pudo comercializar nada, apenas pudo financiar su propia investigación. ¡Deberías parecerte más a Edison. Si inventas algo, eso no necesariamente ayuda a alguien. Hay que conseguir meterse en el mundo, hay que producir y ganar dinero haciéndolo para poder financiarlo.

¿Están ustedes conscientemente contratando gente que pueda hacer ese tipo de cosas?

Estas personas no existen realmente. No se puede contratar. Las personas suelen tener carreras donde permanecen en zonas bastante fijas.

Algunos de los inversores de riesgo se ven obligados a ser un poco más generales en la forma en que evalúan las cosas, y eso ha sido bueno. Pero todavía van mal. Mira la inversión de capital de riesgo en energía alternativa. Hay dos cosas que la causaron: el aumento del precio del petróleo y el calentamiento global. Principalmente el precio del petróleo.

Pero, piensa en ello. La mayoría del dinero va a las empresas que producen electricidad -y el precio de la electricidad se basa en el precio del carbón, que no ha cambiado-. Así que la pregunta es: ¿por qué no hicimos toda esta inversión hace diez años? Ese fue un gran error. Es más fácil si el petróleo es más caro, pero no es especialmente una buena razón para no haberlo hecho mucho antes.

¿Es usted más o menos optimista acerca del futuro de lo que era hace tres años?

Soy enormemente más optimista, porque ahora tenemos una conceptualización de los problemas que dan un cierto grado de sentido a un buen número de personas. Mira las cosas de las que nos preocupamos -la pobreza, el calentamiento global, las muertes por accidentes-. Y mira las cosas que hacen al nivel mínimo de felicidad de la gente -seguridad y oportunidad para sus hijos, además de cosas básicas como la salud y la vivienda-. Creo que nuestra capacidad para lograr estas cosas a gran escala, para muchas personas en el mundo, está mejorando.

26 comentarios

  1. Anónimo4/5/08 12:36

    Lo que este hombre pide exige un cambio de paradigma. Se educa a la gente desde pequeña a que son un cero a la izquierda, se les enseña a evitar su creatividad, en vez de potenciarla, focalizándose en cosas estúpidas como memorizar fechas o sucesos pasados que no sirven para nada realmente... Y al fin y al cabo, se ha creado una sociedad sumisa, sin iniciativa ni creatividad, con una falta de autoestima brutal, etc... Modelos pasados que les interesaban sólo a unos pocos poderosos. Lo que este hombre pide no puede hacerse sin un cambio de paradigma y un nuevo modelo de educación que incumbe a toda la sociedad.

    ResponderEliminar
  2. Afortunadamente, no es el único que lo pide. Y los paradigmas son tan frágiles como las creencias religiosas: de repente basta con que "alguien diga algo" para que todo cambie; los paradigmas caducan solos, por necesidad, y es más factible lograr el cambio si gente como esta -que tiene poder, en un sentido económico- trabaja en ello.

    Por otro lado, quizás no hace falta en este momento que todo el sistema cambie de golpe. Estoy seguro de que Edison sí conoció la obra de Tesla, lo cual fue suficiente.

    ResponderEliminar
  3. Muchas gracias por la traducción :)
    Es fantástico confirmar que ciertas codsas no son fruto de la casualidad, y que hay un proyecto mucho más duraredro detrás.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo5/5/08 01:57

    Creo que en muchos lugares, se les mete el miedo antes de tiempo. Y asi en países en desarrollo, es duro encontrar una persona que te financie algo porque van "a lo seguro". Si al menos la gente perseverara e intentara ser novedosos, creo que de perdida algo bueno vamos obtener de ello.

    ResponderEliminar
  5. Cuánta razón, Sieke. El problema (si es que queremos reducirlo a sólo uno) es bidireccional: las masas (o sea, los individuos que las conforman) carecen de lo necesario para generar el cambio -ya sea perseverancia, inventiva, huevos, educación, o lo que sea-. Por otro lado -es lo que me hiciste pensar-, tampoco tienen el apoyo de los que inclinan la balanza del poder.

    Lo que yo me pregunto es: si hay gente dando vueltas con grandes ideas y dispuesta a jugarse con tan sólo tener la oportunidad (aunque sean pocos), y si hay corporaciones como Google, con (relativamente) sus puertas abiertas a esa gente, ¿qué está fallando? ¿Qué falta, cuál es el nexo que no existe o bien es deficiente? Falta organización. Nada más que eso; todo lo demás son excusas.

    Eyeclipse: de nada, no podía dejar pasar esta oportunidad para ponerle "autoridad" a lo que ya muchos pensamos desde siempre. Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo5/5/08 12:44

    Me resulta chocante que esta persona hable creyendose su personaje.Por su formacion se podia esperar mas de él,pero, evidentemente, su nacionalidad y posición económica, le hacen que,consciente o inconscientemente, olvida que forma parte de aquellos que nutren a los bancos internacionales que dominan la economía mundial. El mundo, provablemente ya no va a poder escapar de la espiral de guerra y prosperidad,que cíclicamente van arrojando unos dividendos estupendos a las "grandes familias" y estos dueños del mundo basan su economia en el miedo, el terror y jamás diran permitiran que los medios divulguen lo contrario.
    Desarrollar tecnologías no es sinónimo de bienestar, sino de consumo.Tener encuenta que en la mente de estos "amos" está el acabar poniendonos a todos un chip, alegando que es por nuestra seguridad. Investigar un poco y sabreis de lo que hablo.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo6/5/08 02:09

    control mundial!!! chip .. teneis razon ! ellos son los illuminati

    ResponderEliminar
  8. Anónimo7/5/08 17:24

    Creo que el hecho de que haya gente ya con poder económico suficiente, pensando de esta manera es muy positivo.

    Es cierto que muchos tenemos una linea de pensamiento que coincide en algunos aspectos con las expuestas ahora, cómo también es cierto que lastimosamente la mayoría nosotros no tenemos (aún.. ;) ) los medios para potenciar el impácto social necesario y así impulsar las ideas revolucionarias.

    De todos modos, we`re working that stuff.. :D

    Saludos desde Paraguay..

    ResponderEliminar
  9. Lo que dice Kobos es acertado, la mayoría del mal que existe es por el miedo a una sociedad realmente igualitaria.

    Un modelo de educación que nos iguale y nos de creatividad y iniciativa es bueno, pero también es necesario acabar con el capitalismo.

    ResponderEliminar
  10. Tecnología, capitalismo y consumismo no son sinónimos ni necesariamente están ligados.

    Es importante comprender el concepto de tecnología para debatir estos temas. La rueda es tecnología, el uso del fuego es tecnología, nuestro ADN es tecnología. No son un mal, son parte nuestra, nosotros somos tecnologías de la naturaleza y es ridículo echarse en contra de ella.

    Más allá de eso, que Page esté o no equivocado, como lo puede estar cualquiera en esta página, no tiene nada que ver con la tecnología o el dinero si no con una conveniente educación de cómo utilizarlos.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo4/7/08 00:40

    SOY UNA ABUELA DE 68 AÑOS Y AGREGO QUE SOLO UN HOMBRE DE 33 AÑOS ,PUDO UNA VEZ CAMBIAR EL MUNDO....
    ¿POR QUE NO LO PODRA HACER OTRA VEZ OTRO JOVEN LLENO DE FANTASIA, CONOCIMIENTO Y CREATIVIDAD?
    ¡¡¡¡VIVAN LOS SOÑADORES!!!!!

    ResponderEliminar
  12. abuela, estas hablando de Jesus??...

    mucha gente sobra en la colmena...

    ResponderEliminar
  13. Vaya, el éxito siempre nubla la identidad. Las grandes corporaciones y sus campañas para salvar el mundo con su obra social, chorradas. Ademas
    Google no es IBM, ni este tipo es Ghandi.

    ResponderEliminar
  14. Yo voy a cambiar el mundo. Y te voy ha eliminar.

    ResponderEliminar
  15. Yo creo que el mundo va a ser mejor si empezamos con una educacion buena pero estoy diciendo buena.
    Viendo los poblemas y arreglar los poblemas para bien.
    En este mundo ay cosas feas pero ay que tener en cuenta que podemos cambiar.
    Y creo que los gobiernos deberian de apoyar mas a la gente que si quiere cambiar el mundo.
    Adelante.

    ResponderEliminar
  16. Algunas cosas que dice este señor son encomiables, pero no es mas que una genio en lo suyo y encontro la respuesta a una necesidad de Internet sumado a gran habilidad en negocios. Mañana aparecera otro con otra genialidad que lo eclipsara,, asi es la vida.
    Es un dios para los que aman dinero y el exito como lo es Maradona en el futbol.
    pero para mejorar al mundo hace falta un poder sobrehumano: Un Dios con mayuscula, el creador del cerebro humano es el unico que puede cambiar esta mentalidad autodestructiva.

    ResponderEliminar
  17. Pero no lo hace. Así que será del modo difícil, con trabajo e inspiración de dioses con minúsculas, como siempre lo fue.

    ResponderEliminar
  18. lumar_36@hotmail.com5/10/10 02:01

    Cambiar el mundo es muy dificil pero con google en cada hogar familiar quien sabe, hay mucha gente que quiere cambiar el mundo a su manera por ejemplo yo tengo mi restaurant en un local alquilado quisiera ampliarlo para dar mas trabajo a otras personas si ahy esta el cambio pero no cuento con los recursos necesarios . Y el que si tenga los recursos si puede dar otro paso mas que lo haga quiza no cambie el mundo pero si a los de su alrededor eso si es un buen comienzo....

    ResponderEliminar
  19. google es una plataforma perfecta para transmitir conocimiento en lugar de fanatismo, asi que demos una oportunidad a ser positivo, yo dejare de creer que haya o no haya iluminati, porque los haya o no hay que intentar algo, porque el que solo se queja se regodea en la mierda y quieres que la compartas y eso no gracias!

    ResponderEliminar
  20. Hola a todos, en lo personal creo que cada momento de la historia tiene sus personajes y creadores de turno. Grandes genios que tuvieron su cuarto de hora y aun hoy siguen destilando sabiduría, como los filosofos Griegos, los Orientales, los pensadores modernos, lo bueno es también aprovechar nuestro momento, para con esas influencias y nuestra perspectiva histórica única en miles de años (pues antes no habían computadoras ni redes sociales) de formar una gran cadena de ideas. Así como en su momentop existió la cadena de ensamblaje inventada por Henry Ford. Cada uno aportando algo, por pequeño que sea sumaría.

    ResponderEliminar
  21. Lo que propone Larry Page esta buenisimo, necesitamos más gente pensando en como mejorar la calidad de vida humana. El colaborar para que mañana tengamos un mundo mejor,al fin de cuentas es todo lo que nos llevaremos algun día ¿no?. Saludos a todos

    ResponderEliminar
  22. Para kobos, Anónimo
    Lo que piensa él es algo desinteresado e imparcial. Muchos tratan con sus ideas, la transformación del pensamiento en metal, en acciones o prestigios, o por lo más estar en los primeros lugares de la lista FORBES. Sin embargo, a Page se le ve un sujeto fresco y tranquilo, en lo que al dinero se refiere. Si está o no está en la lista FORBES, eso no es problema de él. Ahora le pregunto a aquellos que opinaron mal de él: ¿Han pagado alguna vez por los servicios y/o productos de GOOGLE INC?, al desenbolsillado dinero por ver la tierra con “Google Earth”, sin salir al espacio, o han pagado por tener al alcance de un solo clic uno de los traductores más poderoso del mundo (Google Language Tools), cuando no entiendes ni una papa de árabe o cantonés?. Hasta donde sé, y es posible que me equivoque, lo único por lo que sí pagas es por “Google Adwords”, si quieres publicidad inclusive en todos los idiomas posible del potente traductor de GOOGLE, porque con “Google Adsense” trabajas en línea y Google te paga para poner los Adwords en tu página. Por otro lado, ¿pagan ustedes por colocar o ver videos de alta resolución en YOUTUBE?. Por lo que veo, y veo bien, casi todos los servicios de GOOGLE son gratuitos y sus programas son de código abierto. Eso es por nombrar algunos.
    Por otro lado. Nadie quien quiera hacerse rico piensa en el otro, sino para sí mismo. Compárenlo con el creador de Windows, por cada uno de sus productos tienes que desenbolcillar tu plata, sino no puedes actualizarte o estar al día, y si tienes una copia ilegal te ponen tu gran estrellita azul en la parte inferior derecha del escritorio, eso sumado a la gran vulnerabilidad del Windows es todas sus presentaciones. Eso es por comentar sólo algo, sin nombrar, ORACLE, Sun MicroSystem, etc. todas son grandes consorcios del “shareware”.
    Con un ideal humano como ese, y muchos otros, el mundo fuera mejor.

    ResponderEliminar
  23. eso se lo hace con muxo esfuerzo lo que necesita el mundo cambiar es el corazon de los abitantes q es casi imposible de cambiarlo. =.=

    ResponderEliminar
  24. "Los habitantes" somos nosotros. ¿Es imposible que cambies tu corazón? ¿Es imposible que cambie el mío? Probablemente, la mayoría puede cambiar. Y, citando a Larry Page, «pequeños grupos de personas pueden generar un impacto realmente enorme».

    ResponderEliminar
  25. Coincido totalmente con el primer comentario: "...se educa a la gente desde pequeña a que son un cero a la izquierda, se les enseña a evitar su creatividad, en vez de potenciarla, focalizándose en cosas estúpidas como memorizar fechas o sucesos pasados que no sirven para nada realmente... Y al fin y al cabo, se ha creado una sociedad sumisa, sin iniciativa ni creatividad, con una falta de autoestima brutal..." lo mejor que podemos hacer es cambiar nuestra mentalidad, en creer que nosotros podemos, mucho pensamiento positivo, mucha ley de atracción, mucha esperanza, mucha alegría, mucho amor y creer mucho en nosotros mismos y nuestro trabajo para transmitir eso a nuestros hijos...

    ResponderEliminar
  26. Por qué no invierte en Africa? Por qué no traslada gran parte de sus centros a Africa?

    ResponderEliminar

Acepto los términos de uso.