Completamos lo que aparece discontinuo con la figura mental más simple posible, y eso es útil; pero podría darse que veamos a un hombre con un maletín entrar a un edificio gubernamental, lo veamos salir con el mismo maletín y creamos que nada ha cambiado... y si dejásemos intacta la percepción de continuidad de esa viñeta, jamás nos enteraríamos de cuál parte del país ha vendido el hombre...

Otra costumbre de simplificación de la realidad que tiene la mente es fabricar una figura a partir del movimiento de varias partes: peces similares y próximos nadando en una misma dirección (código mental: cardumen) son un ejemplo de esto –según me confirmó el prestigioso biólogo marino Fito Plancton–. O sea: cosas que comparten una dirección se perciben como una misma cosa aunque no compartan otras características.

Hay poco que decir sobre la simetría, porque es evidente cuando se presenta. Pero hay que hablar mucho sobre cómo ésta es una ilusión perfecta que reemplaza imperfectas pero perfectibles realidades y sobre cómo un toque justo de asimetría puede transformar monstruos en elevados ideales y virtudes, cayendo con precisión como un punto negro en el Yáng, como un lunar en una de miles de Marilyns...

Por si te perdiste: Estamos describiendo los mecanismos de la mente, aquello que nuestros cerebros hacen automáticamente. Pero reiterar es redundante; iterar es suficiente. Y en esta iteración veremos uno de los más comunes y evidentes (obvios) modos en que la percepción mecaniza y define nuestras personalidades. Comprenderlo implica una pequeña posibilidad de controlar nuestras vidas más conscientemente...

La distancia se convierte en fuerza –descubrió Arquímedes cuando le cayó una palanca en la cabeza (historia posiblemente apócrifa, pero con moraleja: sin la proximidad exacta entre planeta y estrella, no habría esa relación llamada órbita; entre hidrógeno y oxígeno, no habría esa identidad que conocemos como agua. Pero hay formas más sutiles en las que la distancia se manifiesta, y una de ellas es psíquica)–...

Este es el mecanismo mental que nos permite interpretar aquello que está incompleto o parcialmente oculto. No se limita –como nada aquí– a las figuras geométricas y tiene especial relevancia en la formación de las ideas y los recuerdos. A veces, lógicamente, el proceso es defectuoso, y es así como podemos ver extrañas siluetas en la noche o creer que el mundo está muy secretamente gobernado por reptiles...

Este es un tema de cuyo conocimiento se puede beneficiar cualquier mortal pensante. Es acerca de las reglas de la percepción, pero no se limita a los sentidos sino que cubre aparentemente todo acto cognitivo, al punto de que si visitáramos un planeta extremadamente grande, dichas reglas nos obligarían a cortar el pasto en círculos, como hacen aquí los extraterrestres...

Esto es sobre una mitología muy particular, una que aún está vigente y todos nos creemos: la de la fiabilidad del pensamiento y la percepción, un tema de tanta gravedad que hace fluctuar al péndulo de la inteligencia constantemente entre la genialidad y la estupidez, asombrosamente, sin dejar de ser inteligencia jamás. Esto es, en otras palabras, sobre las mentiras que la mente humana se cuenta a sí misma.

Esto, como siempre, es el comienzo, el mapa de una aventura de conocimiento, y el lector deberá correr detrás de las premisas escritas como un perro al que se le arroja una pelota invisible –ese pequeño momento de incertidumbre que experimenta el animal al notar su ingenuidad es filosofía canina–. Deberá temblar la seguridad, desmoronarse la ilusión por fuerza de voluntad; sólo así se revela, poco a poco, la verdad.

Alguien preguntó al oráculo algo realmente interesante que no valdría reducir a ese microespacio en constante flujo hacia el olvido. Una duda tan bien desarrollada y expuesta requiere un esfuerzo semejante sólo para comprenderla. Contestarla, además, puede resultar imposible. Y es que en ella está la respuesta, ella es la respuesta, como en la pregunta "¿Qué es una pregunta?". La consulta era la siguiente...

He visto a muchos lectores de este blog y a tantas otras personas autocoronarse con sus tres cifras del test de Coeficiente Intelectual, y sin embargo pocos vi decantar su inteligencia en palabras sabias o actos heroicos. ¿Cuánta inteligencia falta para que tengamos la Humanidad de las películas, esa que, pese a sus defectos, merece sobrevivir al ataque de los extraterrestres? ¿Alcanzará con el doble de inteligencia?

En el último post mencioné algo sobre las elecciones obligatorias, sin ahondar en ello, y alguien comentó acerca de mi pesimismo al respecto. No creo que las elecciones democráticas sean algo malo. Lo malo es no comprenderlas, especialmente si son obligatorias. Y nada de lo siguiente tiene que ver con juegos de palabras, sino de ideas. En fin, la respuesta al comentario tangencial es esta...

Yo prefiero X porque Y. Es una cuestión de gustos y no se le puede recriminar nada. Pero, ¿es cierto Y? ¿Es mejor que Z? Y si Z también es cierto, ¿por qué no prefiero W? Y, lo más importante, ¿hay una verdadera relación entre X e Y? ¿Es cierto el "porque"? Eso es lo que deberíamos plantearnos. "X porque Y" no es una ecuación, sino un resultado, determinado por un proceso invisible llamado "inconsciente".

Nuestra percepción del universo no sólo puede ser errónea, como vimos en este blog muchas veces, sino que es también increíblemente egoísta, en algún extraño sentido: deja fuera de nuestro conocimiento una enorme cantidad de posibles interpretaciones del universo, tanto o más certeras que aquellas que menos ponemos en tela de juicio, como la idea de que el agua es incolora, inodora e insípida...

Habiendo quedado más o menos clara la idea de que el tiempo de ocio es esencialmente tiempo de pensar y de que la filosofía es su producto más refinado, porque pregunta tras pregunta el pensamiento inevitablemente nos conduce a filosofar, vayamos en este instante de ocio directamente hacia la pregunta más grande y el maravilloso misterio que se esconde detrás de su absurda apariencia: ¿Qué es todo?

Con la inminente llegada del fin del mundo (¿no te enteraste?), no tengo más remedio que escribir acerca de los pasos a seguir. Lo primero es perder la virginidad. Lo segundo es estar preparado en caso de una posible evacuación planetaria, y hacia ello me dirijo a continuación, tirando el ancla en algunos conceptos básicos. Las interesadas en lo primero pueden dejar un mensaje con su email.

Renegué toda una semana de revivir este año los "experimentos filosóficos", porque mi entonces idea era que cada quien inventara los suyos. Entre tanto y tan poco, el ocio me llevó a escribir muchas cosas alejadas de la temática del mes, y recién hoy pensé que mis ejercicios iban a ser con mucha probabilidad distintos y nuevos para la mayoría, como para mí los ajenos; me senté, y salió algo también nuevo para mí.

¿Existe el libre albedrío? Para ahorrarme los pasos iniciales que invoca esta pregunta e inspirarme a intentar responderla por mí mismo, los académicos ya debatieron al respecto y obtuvieron opiniones divididas. En general, la ciencia votó en contra, mientras que la filosofía, a favor. Claro que estos son casos extremos, y la realidad podría ser una mezcla de ambos o algo completamente distinto (incluso: nada).

Hoy estoy aburrido y voy a revelarte el sentido de la vida. Pero antes tenemos que ponernos de acuerdo acerca de qué es sentido. Para ello, es necesario que entiendas que este es un post interactivo, lo cual significa que tendrás que hacer lo que yo te diga. Antes que nada, quiero que escuches atentamente la siguiente canción, preferentemente con los ojos cerrados (juro que no habrá daños colaterales).

En Dubái están construyendo un archipiélago artificial conformado por 300 islas que en conjunto tendrán la forma de un planisferio terrestre más o menos a escala. De hecho, el archipiélago se llama The World (El Mundo), y cada isla tiene el nombre de alguna región del mundo real (Antártida, China, Ecuador, etcétera) que cualquier millonario de nosotros podrá comprar para jugar al planetita...